Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 апреля 2014 года №22-634/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2014 года Дело N 22-634/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 29 апреля 2014 года
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
с участием прокурора Григорий Л.М.,
адвоката Иманова Ф.Т.о.,
и осужденного (ФИО)6
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного (ФИО)7 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2014 года, которым ходатайство осужденного (ФИО)8 о пересмотре приговора Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2007 года оставлено без удовлетворения,
у с т а н о в и л:
Приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2007 года (ФИО)9 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2006 года и 8 августа 2006 года отменены, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний по приговорам Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2006 года и 8 августа 2006 года, окончательно осужден к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный (ФИО)10 обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с ходатайством о привидении приговора Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2007 года в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом РФ №141 от 29 июня 2009 года.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление, с приведением мотивов принятого решения, подробно изложенных в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)11 просит постановление суда отменить и материалы направить на новое рассмотрение. Указывает, что у него приговором суда установлено смягчающее обстоятельство - явка с повинной и не установлено отягчающих обстоятельств, поэтому подлежит применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №141 от 29.06.2009 года.
Проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Григорий Л.М. об оставлении постановления суда без изменения, выступление осужденного Бегачёва Т.М. и адвоката Иманова Ф.Т.о., подержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2007 года у (ФИО)12 установлены обстоятельства, смягчающие наказания, - чистосердечное раскаяние и явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №141-ФЗ от 29.06.2009 года, при наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Также согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания в назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с тем, что санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрен максимальный срок наказания 5 лет лишения свободы и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, назначенный судом срок наказания 1 год 9 месяцев не превышает максимальный срок наказания, с учетом положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для смягчения осужденному (ФИО)13 наказания.
В связи с чем, апелляционная жалоба осужденного (ФИО)14 удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389_12, 389_13, 389_14, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
п о с т а н о в и л:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2014 года, которым ходатайство осужденного (ФИО)15 о пересмотре приговора Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2007 года оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В.Бузаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка