Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 22-6341/2022

Санкт-Петербург 26 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Проценко Г.Н.

судей Ивановой Л.Г.,Глущенко О.В.

при секретаре Егоренко М.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.Г.

адвоката Озерова С.Е.

осужденного Аверина А.В.

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2022 апелляционное представление старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Макаровой А.В. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2022 года, которым

Аверин Андрей Владимирович, родившийся <дата> в <...>, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного Аверина А.В., адвоката Озерова С.Е., поддержавших апелляционное представление, выслушав мнение прокурора Дытченко Л.В., полагавшей апелляционное представление удовлетворить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Аверин А.В. признан виновным и осужден за то, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционном представлении старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Макаровой А.В. ставится вопрос об изменении приговора и исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 6 в части воспроизводства показаний Аверина А.В., данных им в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

В обоснование апелляционного представления автор указывает, что показания свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 6, участвовавших в качестве представителей общественности, в которых они рассказали о признательных показаниях Аверина А.В., данных им оперативному сотруднику ФСБ при проведении ОРМ без адвоката, подлежат исключению из приговора, поскольку они являются недопустимыми доказательствами в силу ст. 75 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, приходит к выводу, что имеются основания для изменения судебного решения.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности признав достаточными для вынесения обвинительного приговора. При этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о виновности осужденного Аверина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в частности: показаниях самого Аверина А.В.. данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниях свидетеля Свидетель N 1 в судебном заседании, показаниях свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 2, Свидетель N 7, Свидетель N 3, Свидетель N 6, данных ими в ходе предварительного следствия, специалиста Смурова И.П., материалами оперативно-розыскных мероприятий "Оперативный эксперимент", "Наблюдение", протоколами осмотра, протоколом обыска и других доказательствах, которые полно и правильно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку в их совокупности.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Показания свидетелей, как правильно установил суд, сомнений не вызывают, являются последовательными, непротиворечивыми подтверждаются взаимно, а также объективно иными собранными по делу доказательствами.

Оснований для оговора осужденного Аверина А.В. свидетелями судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судом также оценены показания Аверина А.В., данные им как в ходе предварительного расследования, признанные судом достоверными, так и в судебном заседании.

Фактов незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов суд обоснованно не усмотрел и правильно указал, что оснований для признания протокола допроса Аверина А.В. в качестве подозреваемого недопустимым доказательством суд не усматривает.

Нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, признаков провокации преступлений судом первой инстанций не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Аверина А.В. Каждое доказательство приведенное в приговоре в обоснование виновности осужденного в содеянном им, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, в силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

В нарушение данных требований уголовно-процессуального закона суд первой инстанции в обоснование вывода о виновности Аверина А.В. сослался на показания свидетелей - понятых, представителей общественности, присутствовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование участка местности"Свидетель N 3 и Свидетель N 6, которые воспроизвели сведения, полученные от самого Аверина А.В. Поскольку эти сведения получены от Аверина А.В. в отсутствие защитника, не подтверждены осужденным в судебном заседании, то ссылка на приведенные показания этих свидетелей в указанной части подлежит исключению из приговора.

Вносимые изменения в приговор не влияют на обоснованность выводов суда о виновности осужденного, которая с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что из приговора суда подлежит исключению фраза " несмотря на признание Авериным А.В. своей вины", вместо которой надлежит указать "несмотря на НЕпризнание Авериным А.В. своей вины", поскольку, как следует из показаний Аверина А.В. в суде, он вину не признал.

Таким образом, выводы суда о виновности Аверина А.В. в совершении инкриминируемого преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Юридическая квалификация действий осужденного Аверина А.В. по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Наказание осужденному Аверину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 62,66,67 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление Аверина А.В. и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Аверину А.В. наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

При этом при назначении Аверину А.В. наказания, судом установлены и надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: то, что он ранее не судим, осуществлял трудовую деятельность без официального оформления, был диджеем, занимался организацией и проведением праздничных мероприятий, имеет благодарности за помощь в организации и проведении различных мероприятий, а также положительные характеристики, данные Аверину А.В. его родителями и подругой Свидетель N 5, которые охарактеризовали его исключительно с положительной стороны.

Судом учтен возраст Аверина А.В. и его состояние здоровья.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ суд обоснованного учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что Аверин А.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.

Учтены судом и положения ст. 66,67 УК РФ при назначении наказания.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Аверину А.В. наказания в виде реального лишения не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи Особенной части УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

Назначенное Аверину А.В. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, в связи с чем, наказание не является чрезмерно суровым, основания для его смягчения и применения ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Судом обоснованно назначено Аверину А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2022 года отношении Аверина Андрея Владимировича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 6 в части воспроизводства показаний Аверина А.В., данных им в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора начало фразы: " несмотря на признание Авериным А.В. своей вины", указав фразу "несмотря на непризнание Авериным А.В. своей вины".

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное преставление. - удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка