Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 22-6341/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Селиваненко В.А.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Севастьянова М.П., в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Никулиной Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гиззатуллиной А.Р. и осужденного Севастьянова М.П. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2021 года, которым

Севастьянов Михаил Петрович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1). 17 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 по Нижнекамскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 17 января 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 10 мая 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год;

2). 22 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 по Нижнекамскому судебному району РТ по статье 158.1 (2 преступления), части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (8 преступлений), части 2 статьи 69 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 19 декабря 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 10 мая 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 8 месяцев;

3). 26 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 по Нижнекамскому судебному району РТ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 августа 2019 года по отбытии наказания;

4). 20 июля 2020 года Нижнекамским городским судом РТ по части 3 статьи 30, статье 158.1 (2 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

5). 21 сентября 2020 года Нижнекамским городским судом РТ по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

6). 09 ноября 2020 года Нижнекамским городским судом РТ, с учетом внесенных изменений, по части 1 статьи 158 УК РФ (4 преступления), статье 158.1(2 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

7). 11 декабря 2020 года Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

8). 04 февраля 2021 года Нижнекамским городским судом РТ по статье 158.1, части 1 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Осужден по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору с наказаниями по приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2020 года, от 11 декабря 2020 года и от 04 февраля 2021 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта "б" части 3.1. статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Севастьянова М.П. под стражей с 03 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено частично отбытое наказание по приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2020 года, от 11 декабря 2020 года и от 04 февраля 2021 года в период с 21 сентября 2020 года по 05 апреля 2021 года с учетом повышающих коэффициентов кратности примененных судами, а также в период с 06 апреля 2021 года по 02 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденного Севастьянова М.П., адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Севастьянов М.П. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно имущества, принадлежащего <данные изъяты>" общую сумму <данные изъяты> рублей 35 копеек.

Преступление совершено <дата> часов в торговом зале магазина <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Севастьянов М.П. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Гиззатуллина А.Р. в интересах осужденного Севастьянова М.П. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом нарушены требования пункта 1 статьи 6 УК РФ. Севастьянов М.П. свою вину признал, в содеянном раскаялся. Однако суд первой инстанции не учел реальный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в должной мере не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, намерение возместить ущерб и вести законопослушный образ жизни и его трудоустройство. Просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание.

- осужденный Севастьянов М.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе всего предварительного следствия он давал признательные показания, имеется явка с повинной. Все совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести. По всем приговорам вину признал, просит снизить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспаривается.

Вина Севастьянова М.П. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО17 следует, что 16 июня 2020 года из магазина были похищены продукты на общую сумму <данные изъяты> рублей 35 копеек.

Аналогичное следует и из показаний свидетелей ФИО14 (ФИО15., ФИО16

Данные показания нашли свое подтверждение и в исследованных материалах уголовного дела: заявлении; протоколе опознания; протоколе осмотра места происшествия; постановлении мирового судьи; акте инвентаризации, справке и товарно-транспортных накладных.В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Севастьянова М.П. виновным в совершении указанного преступления. Данные доказательства исследовались судом в соответствии с требованиями статьи 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ.

Требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указав по каким причинам, принимает одни из них и отвергает другие.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Севастьянова М.П. по статье по статье 158.1 УК РФ

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Севастьянову М.П. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, намерение возместить ущерб и вести законопослушный образ жизни, трудоустройство, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, апелляционные жалобы не содержат, отсутствуют они и в материалах дела.

Доводы осужденного Севастьянова М.П. о наличии явки с повинной и необходимости признания ее смягчающим наказание обстоятельствам несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения Севастьянову М.П. наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.

Положения части 5 статьи 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом верно.

Вид исправительного учреждения, в котором Севастьянову М.П. предстоит отбывать наказание, достаточно мотивирован.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Мотивируя решение о назначении наказания суд учел способ совершения преступления, умышленный характер и корыстный мотив преступления, а также характер и размер наступивших последствий.

Данные обстоятельства являются элементами как объективной, так и субъективной стороны самого состава преступления, а потому не могут повторно учитываться при назначении наказания.

В связи с чем ссылка на учет вышеуказанных обстоятельств при назначении наказания подлежит исключению, а назначенное наказание снижению.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2021 года в отношении Севастьянова Михаила Петровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на учет способа совершения преступления, умышленный характер и корыстный мотив преступления, а также характер и размер наступивших последствий.

Снизить назначенное по статье 158.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговорами Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2020 года, 11 декабря 2020 года, от 04 февраля 2021 года окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Гиззатуллиной А.Р., осужденного Севастьянова М.П. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка