Постановление Пермского краевого суда от 22 октября 2020 года №22-6340/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-6340/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Гиниятуллина Р.Р. на постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 сентября 2020 года, которым
Гиниятуллину Ринату Рафаилевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Гиниятуллина Р.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Гиниятуллин Р.Р., ранее судимый:
29 августа 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
23 сентября 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 14.11.2019) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 29.08.2019, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,
отбывающий наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 2 октября 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 23.09.2019 к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гиниятуллин Р.Р., выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его отмене, указав, что администрация его ходатайство поддержала и считала целесообразным применение условно-досрочного освобождения. Кроме того, обратил внимание на новое обстоятельство - полное возмещение потерпевшей материального вреда и отсутствии к нему претензий. Просит удовлетворить ходатайство и условно-досрочно его освободить.
В возражениях заместитель прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Исходя из указанной нормы закона, вывод суда о том, что к осужденному возможно применить условно-досрочное, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих его поведение, отношение к труду, совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания.
Как видно из материалов дела, Гиниятуллин Р.Р. отбывает наказание в настоящее время по трем приговорам за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял около 9 месяцев.
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике Гиниятуллин Р.Р. в целом положительно характеризуется, однако трудоустроен только с мая 2020 года, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя правильные выводы, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, от работ в порядке ст.106 УИК РФ не уклоняется, с администрацией исправительного учреждения вежлив, правила внутреннего распорядка соблюдает.
Судом принимались во внимание, как положительно характеризующие Гиниятуллина Р.Р. данные, в том числе наличие двух поощрений, так и позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.
Вместе с тем необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение. Однако, отбывая наказание с августа 2019 года, Гиниятуллин Р.Р. до апреля 2020 года поощрений не получал, более активно стал проявлять себя после наступления права на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания поведение Гиниятуллина Р.Р. не являлось безупречным и стабильно положительным. Несмотря на то обстоятельство, что на сегодняшний день он является лицом, не имеющим взысканий, судом обоснованно принят во внимание в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и факт нарушения им порядка отбывания наказания, взыскание за которое, полученное в сентябре 2019 года, снято лишь в апреле 2020 года, то есть незадолго до подачи в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Исследовав личное дело осужденного, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, принимая во внимание данные о личности, суд обоснованного пришел к выводу, что Гиниятуллин Р.Р. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку указанные сведения не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства и не свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты, а осужденный полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления.
Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Вопреки доводам жалобы, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Гиниятуллина Р.Р. от отбывания наказания определяющим при рассмотрении такого ходатайства не является.
Данных о возмещении потерпевшей Х. материального ущерба по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 2 октября 2019 года в материалах дела не содержится, и осужденным суду апелляционной инстанции не представлено.
Вместе с тем погашение исковых требований за неделю до апелляционного рассмотрения на существо принятого решения не влияет.
Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 сентября 2020 года в отношении Гиниятуллина Рината Рафаилевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).
Председательствующий - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка