Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-6338/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Золотого В.В.,

судей Костенко С.Н., Сакович С.С.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузнецова Н.А. и в его интересах адвоката Тубиша Д.А. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 мая 2021 года, которым

Кузнецов Н.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, судимый:

- 02 сентября 2016 года Якутским городским судом Республики Саха(Якутия) по п.п."а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 05.10.2017г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы на срок 2 года;

- 14 декабря 2017 года Якутским городским судом Республики Саха(Якутия) с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда Красноярского края от 31.08.2018г., по ч.1 ст.161, п.п."а,б" ч.2 ст.158, п.п."а,б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 24.06.2020г. освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по:

- ч.3 ст.30 и п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы на основании ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей со дня фактического задержания 04.12.2021 года по 08.01.2021г. и со дня фактического задержания 23.02.2021г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Кузнецова Н.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО "<данные изъяты>" 48499 рублей, в пользу З. 2000 рублей, в пользу Б. 8000 рублей.

Взыскано солидарно в счет возмещения материального ущерба с Кузнецова Н.АК., Р., Ч. в пользу АО "<данные изъяты>" 105950 рублей

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Р., Ч., в отношении которых апелляционные жалобы и представление не поданы и в апелляционном порядке приговор не проверяется.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступление осужденного Кузнецова Н.А. и в его интересах адвоката Мунского Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Кисельмана А.В., возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Н.А. осужден за:

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, имевшую место 26 августа 2020 года около 23 часов 07 минут по адресу <адрес>;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, имевшую место 08 ноября 2020 года в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 20 минут по адресу <адрес>;

- покушение на угон, группой лиц по предварительному сговору, имевший место около 03 часов 36 минут 08 ноября 2020 года у <адрес>;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, имевшего место около 04 часов 30 минут 08 ноября 2020 года по адресу <адрес>;

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, имевшую место 27 ноября 2020 года в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 23 минут по адресу <адрес>;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, имевшую место 13 января 2021 года около 23 часов 47 минут по адресу <адрес>;

- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, имевшего место <дата> в с.<адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Н.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что осознал свою вину и характер поступка, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, проживал с бабушкой, которой помогал по хозяйству, раскаялся, положительно характеризуется.

Просит смягчить срок наказание, заменить лишение свободы на исправительные работы.

В апелляционной жалобе адвокат Тубиш Д.А. в интересах осужденного Кузнецова Н.А. просит приговор изменить в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, смягчить наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

Считает, что суд, назначая реальное наказание в виде лишения свободы, не в полной мере учел совокупность установленных смягчающих обстоятельств, обстоятельства, характеризующие личность Кузнецова Н.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, встал на путь исправления. Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного в отношении Б.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда о виновности Кузнецова Н.А. в совершенных преступлениях основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются осужденным и его защитником.

Виновность Кузнецова Н.А. в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается его признательными показаниями, показаниями подсудимых Р., Ч., потерпевших П., З., Д., Л., Б., И., свидетелей А., В., Е., М., Ц., С., Т., У., Г., Ж., К., Н., заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, иными исследованными судом письменными доказательствами.

Действия Кузнецова Н.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Наказание Кузнецову Н.А. назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.43, ст.60, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принял во внимание и в полной мере учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного и его защитника: в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 явки с повинной по факту краж имущества ИП Б., ООО "<данные изъяты>"; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по факту краж имущества ИМ О., З., АО "<данные изъяты>", угона автомобиля Д.; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.531, ст.73 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Кузнецову Н.А. наказания только в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления(например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Указанные обстоятельства по фактам кражи имущества Б., ООО "<данные изъяты>", самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, в материалах уголовного дела отсутствуют.

При этом, одного лишь признания вины недостаточно для того, чтобы учесть в действиях Кузнецова Н.А. такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем по факту кражи имущества ИП Б., ООО "<данные изъяты>" судом в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ учтена явка с повинной.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Кузнецову Н.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника по изложенным в них доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 мая 2021 года в отношении Кузнецова Н.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кузнецова Н.А. и его защитника адвоката Тубиша Д.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка