Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-6337/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Шарабаевой Е.В.,

судей Костенко С.Н. и Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Егорове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Родионова А.А. - адвоката Базуева О.И. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 года, которым

Родионов ФИО19, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющий, судимый:

- 26 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с испытательным сроком 6 месяцев; 26 февраля 2021 г. снят с учета МФ ФКУ УИИ в связи с окончанием испытательного срока,

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 26.08.2020 года, в силу ст. 70 УК РФ и п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказание, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 26.08.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена Родионову А.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Срок наказания Родионову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Родионова А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Время содержания осужденного Родионова А.А. под стражей в период с 09 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 к Родионову А.А. о взыскании компенсации причиненного ущерба удовлетворён, взыскано с Родионова А.А. в пользу Потерпевший N 117424 рубля.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шарабаевой Е.В., объяснения осужденного Родионова А.А. и его защитника - адвоката Стригоцкой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионов А.А. осужден за совершение 5.02.2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на сумму 17424 рубля, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший N 1

Преступление Родионовым А.А. совершено в г. Минусинске Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Родионов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Родионова А.А. - адвокат Базуев О.И. считает приговор суда несправедливым в виду чрезмерности назначенного Родионову наказания. Просит изменить приговор суда, снизив Родионову назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. При этом, руководствуется следующим.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Родионов А.А. совершил инкриминируемое ему преступление, судом установлены правильно.

Вина осужденного в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Так вина Родионова А.А., подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что 05 февраля 2021 г. около 13-ти часов он пришел в гости к ранее знакомому ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>. Находясь в указанном месте, он совместно с ФИО9 распивал спиртные напитки пока ФИО9 не уснул. Он (Родионов А.А.), зная, что в доме имеется еще одна комната, в которой проживает молодая семья, решилпройти в эту комнату, чтобы похитить что-нибудь ценное. Дверь в комнату была заперта, и он, чтобы открыть дверь, прошел в кухню и взял со стола кухонный нож. Ножом он поддел ригель и передвинул его в основание замка, отчего дверь открылась. После этого он прошел в комнату и похитил оттуда акустическую колонку. С похищенным имуществом он прошел в комиссионный магазин "Центровой" по адресу: гор. Минусинск, ул. Октябрьская, 93 "г", где продал акустическую колонку за 5 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания осужденный поддержал в полном объеме.

Кроме признательных показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3 и Свидетель N 2

Из показаний потерпевшей Потерпевший N 1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции на основании, а также данных в ходе судебного следствия, следует, что она проживает совместно с Свидетель N 1 и малолетним ребенком по адресу: <адрес>, снимая в аренду комнату, находящуюся в данном доме. 07 февраля 2021 г. около 11-ти часов она и Свидетель N 1, находясь дома, обнаружили пропажу акустической колонкой марки "JBL ВООМВОХ", после чего она о случившемся сообщила в отдел полиции гор. Минусинска. Позже, от следователя ей стало известно, что хищение совершил ей незнакомый Родионов А.А., причиненный ущерб ей не возмещен, он является значительным, так как размер ее заработной платы составляет 40000 рублей в месяц, заработная плата сожителя также 40000 рублей, оплачивает 7000 рублей аренду комнаты ежемесячно, на иждивении малолетний ребенок. С учетом уровня ее дохода материальный ущерб в размере 17424 рубля является для нее значительным, она настаивает на взыскании с Родионова А.А. суммы причиненного материального ущерба.

Показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде первой инстанции, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший N 1

Из показаний свидетеля Свидетель N 3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что она работает в должности продавца в комиссионном магазине "Центровой". 05 февраля 2021 г. она приобрела акустическую колонку марки "JBL BOOMBOX 2" по договору комиссии N 00931633 от 05 февраля 2021 г. между магазином и Родионовым А.А., который предъявил паспорт на свое имя. Согласно договору Родионов А.А. продал 05 февраля 2021 г. в магазин колонку акустическую марки "JBL BOOMBOX 2" за 5000 рублей, с оплатой вознаграждения комиссионера в сумме 750 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель N 2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он сдает в аренду комнаты Потерпевший N 1, а также другим лицам. На период начала февраля 2021 г. в квартире одну комнату арендовал также ФИО10 В феврале 2021 г. от Потерпевший N 1 ему стало известно о том, что из комнаты, которую для проживания снимала в аренду Потерпевший N 1, похитили акустическую колонку. От следователя ему стало известно, что кражу совершил ранее ему неизвестный Родионов А.А. Нож, изъятый сотрудниками полиции на месте происшествия, принадлежит ему (Свидетель N 2), указанный нож находился в квартире, которую он сдавал.

Кроме того, вина Родионова А.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2021 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия - жилая комната, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также обнаружен и изъят нож;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2021 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия осмотрено помещение комиссионного магазина "Центровой", расположенного по адресу: гор. Минусинск, ул. Октябрьская, 93 "г", зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъят

договор комиссии N 00931633 от 05 февраля 2021 г.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 февраля 2021 г., согласно которому предметом осмотра являлся договор комиссии N 00931633 от 05 февраля 2021 г., заключенный между Родионовым А.А. и ИП Шакировым М.С. о передаче последнему акустической колонки "JBL ВООМВОХ" с уплатой Родионову А.А. денежных средств в сумме 5000 рублей с удержанием комиссии в сумме 750 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 февраля 2021 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия был осмотрен нож, изъятый 08 февраля 2021 г. в ходе осмотра места происшествия, а также установлены индивидуальные признаки данного ножа;

- заключением судебной товароведческой экспертизы N 137.03.00251 от 01 апреля 2021 г., в соответствии с которым стоимость похищенной акустической колонки марки "JBL BOOMBOX 2" на период совершения преступления составляет 17 424 рубля.

Все выше перечисленные в приговоре доказательства, на которых основан приговор, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд дал оценку каждому из указанных в приговоре доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания Родионова А.А., данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, а также показания потерпевшей и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, допустимыми и относимыми и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями Родионова, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также оснований для самооговора Родионова, не установлено.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Родионова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания осужденному, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полном объеме учел данные, характеризующие личность виновного, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Родионову А.А. судом обоснованно учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание заявленных потерпевшей исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств смягчающих наказание Родионову А.А. или могущих быть признанных таковыми, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому Родионову А.А., судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, которые давали бы основания для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает. При этом, суд первой инстанции при назначении Родионову А.А. наказания обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно назначил Родионову А.А. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ и п. "в" ч.1 ст. 71 УКР Ф путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 26.08.2020 года.

Вывод суда о том, что исправление Родионова А.А возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, а также о возможности не назначать ему дополнительное наказание, надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в его правильности, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, назначенное Родионову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для снижения наказания, назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, нет.

С учетом положений п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, судом верно определен вид исправительного учреждения исправительная колония общего режима.

Поскольку из имеющегося в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы от 31.03.2021г. N 328 следует, что у осужденного обнаруживаются признаки хронического психического заболевания в форме легкой умственной отсталости, не исключающее вменяемости, связанное с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для него или других лиц, то суд, с учетом положений ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, наряду с наказанием в виде лишения свободы обоснованно назначил принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно имеющимся в деле сведениям Родионов А.А. в период с 13.02.2020 года по 01.06.2020 года находился под стражей по уголовному делу, по которому он осужден приговором мирового судьи судебного участка N 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 26.08.2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев (т.1 л.д. 162). Однако суд первой инстанции, отменив обжалуемым приговором условное осуждение по приговору от 26.08.2020 года и назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.08.2020 года, в нарушение ст. 72 УК РФ не произвел зачет в срок лишения свободы времени содержания Родионова под стражей в период с 13.02.2020 года по 01.06.2020 года. Учитывая изложенное, приговор суда подлежит дополнению указанием о зачете в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Родионова под стражей в период с 13.02.2020 года по 01.06.2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом произведенного обжалуемым приговором и настоящим решением зачета на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Родионова под стражей в срок лишения свободы, назначенного обжалуемым приговором, в период с 13.02.2020г. по 01.06.2020г. и с 09.02.2021г. до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Родионова А.А. необходимо из-под стражи освободить, так как он отбыл срок наказания, назначенный ему судом в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

Других нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 года в отношении Родионова ФИО20 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Родионова А.А. под стражей в период с 13.02.2020 года по 01.06.2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Родионова А.А. из-под стражи освободить в связи с отбытием срока назначенного наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Родионова А.А. - адвоката Базуева О.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка