Постановление Пермского краевого суда от 22 октября 2020 года №22-6336/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-6336/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Бочковской П.А.,
осужденного Болотова Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Болотова Н.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 августа 2020 года, которым
Болотову Николаю Андреевичу, родившемуся дата на ****, осужденному:
7 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Нытвенского судебного района Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 9 октября 2019 года) по ч. 1 ст. 117, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 7 августа 2019 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Болотова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Болотов Н.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе Болотов Н.А. не согласен с принятым судебным решением и просит его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом удовлетворить. Отмечает, что принимает все меры для того, чтобы доказать свое исправление, освоил новую профессию, имеет поощрение, принимает активное участие в жизни отряда, работает. Указывает и на признание вины, раскаяние в содеянном.
Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Болотова Н.А., выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.
Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.
Как следует из материалов дела, Болотов Н.А. действительно отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ для подачи ходатайства часть наказания в виде лишения свободы. Однако этот факт при решении указанного вопроса не может расцениваться как определяющий.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Болотова Н.А., характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
При этом были приняты во внимание все положительные данные о личности Болотова Н.А., включая указанные в настоящей жалобе сведения.
Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного и посчитала целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом.
Предоставленные сведения судом признаны недостаточными для вывода о том, что цель наказания достигнута и Болотов Н.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Оснований сомневаться в этом выводе из материалов дела не усматривается.
Из них следует, что Болотов Н.А. содержится в обычных условиях отбывания наказания, до июля 2020 года был не трудоустроен и к трудоустройству не стремился, официально начал трудиться только с 17 июля 2020 года, работы по благоустройству территории колонии и отряда выполнял, занимался повышением своего профессионального и образовательного уровня, освоил профессию столяр, мероприятия воспитательного характера посещал и принимал участие в общественной жизни отряда.
За время отбывания наказания с августа 2019 года осужденный нарушений правил внутреннего распорядка не допускал. В то же время получил только одно поощрение в мае 2020 года - перед подачей ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Между тем, оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал. При этом к осужденным применяются поощрения за отдельные положительные действия, в связи с чем у Болотова Н.А. имелась реальная возможность не менее четырех раз в год получать поощрения.
При таком положении, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя расценить как устойчиво стабильное и свидетельствующее об его активном стремлении к исправлению.
О преждевременности замены Болотову Н.А. неотбытой части наказания более мягким видом свидетельствуют и выводы психолога, согласно которым временная перспектива исправления осужденного напрямую будет зависеть от его самоконтроля и социального окружения.
Анализ данных о личности Болотова Н.А. и его поведения в совокупности послужил основанием для вывода об отсутствии в настоящее время причины считать, что дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях иного, более мягкого вида наказания, за пределами исправительного учреждения при отсутствии постоянного контроля за его поведением.
Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивированно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 августа 2020 года в отношении Болотова Николая Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка