Постановление Приморского краевого суда от 30 октября 2014 года №22-6335/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2014 года Дело N 22-6335/2014
 
30 октября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Маругина В.В.,
с участием:
прокурора Плотниковой О.В.,
защитника адвоката Сиротина С.П.,
при секретаре Кузнецовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Главацкого Н.Н. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 августа 2014 года, которым Главацкому Николаю Николаевичу, ... года рождения, уроженцу ... в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 22 февраля 2006 года и всех последующих процессуальных решений в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении срока наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., защитника осуждённого Главацкого Н.Н. адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Главацкий Н.Н. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 22 февраля 2006 года по ст.30 ч.1, ст.228 ч, 4 УК РФ (в ред. закона от 13 июня 1996 г.) к 7 годам лишения свободы, по ст.228 ч.2 УК РФ (в ред. закона от 13 июня 1996 г.) к 3 годам лишения свободы, по ст.228 ч.2 УК РФ (в ред. закона от 13 июня 1996 г.) к 4 годам лишения свободы, по ст. 150 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 3 мая 2007 года указанный приговор был изменен, действия Главацкого Н.Н. переквалифицированы на ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; определено считать осужденным по ст.30 ч.3, ст.228 ч.2, ст.30 ч.1, ст.228 ч.4, ст. 150 ч.4 УК РФ; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлении назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Главацкий Н.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 22 февраля 2006 года и всех последующих процессуальных решений в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении срока наказания.
О времени и месте рассмотрения ходатайства осужденный Главацкий Н.Н. был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 августа 2014 года в удовлетворении ходатайства Главацкого Н.Н. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Главацкий Н.Н. с постановлением суда не согласен, считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, повлекшими нарушение уголовно-процессуального закона. Не согласен с тем, что суд отказал в удовлетворении ходатайства в части применения правил ст. 69 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года. Считает, что отказ в части удовлетворения его ходатайства повлек ограничения гарантированные ст. 54 ч.2 Конституции РФ. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 августа 2014 года отменить, ходатайство удовлетворить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.
Суд обоснованно, в соответствии с требованиями закона, отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 22 февраля 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство в связи с тем, что в Федеральный закон РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в ст.ст. 150 ч.4, 228 ч.2, 228 ч.4 Уголовного кодекса РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не внесено.
Суд обоснованно, в соответствии с требованиями Закона, отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 22 февраля 2006 года в соответствие с Федеральным Законом РФ № 420 от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 150 ч.4, 228 ч.2, 228 ч.4 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не внесено.
Суд обоснованно, в соответствии с требованиями Закона, отказал о применении к нему нового вида наказания принудительные работы, так альтернативное наказание в виде принудительных работ будет применяться с 1 января 2017 года.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Как видно из содержания приговора, обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.
Суд, оценив все обстоятельства, указанные в ст. 15 ч. 6 УК РФ, правильно не нашел оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осужден Главацкий Н.Н.
Суд обоснованно не изменил приговор и не применил вместо части 3 статьи 69 УК РФ часть 2 статьи 69 УК РФ, поскольку одно из входящих в совокупность преступлений, совершённых Главацким Н.Н., квалифицированных по ч.4 ст. 150 УК РФ, относится к категории тяжких, в то время как в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Доводы осужденного о том, что обжалуемое постановление противоречит законодательству РФ, не подтвердились.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, а также влияющих на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 августа 2014 года в отношении осужденного Главацкого Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Маругин
Справка: Главацкий Н.Н. содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка