Постановление Пермского краевого суда от 27 октября 2020 года №22-6332/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22-6332/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Сивухина С.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 31 августа 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству
Сивухина Степана Александровича, дата рождения, уроженца ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Сивухина С.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Сивухин С.А., ранее судимый:
10 июня 2009 года Раменским городским судом Московской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 3.07.2017) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 апреля 2010 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 5.04.2010 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 1 день;
6 мая 2011 года Чердынским районным судом Пермского края по пп. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ) с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
18 августа 2011 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 3.04.2017) по ч. 2 ст. 313 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Чердынского районного суда Пермского края от 6.05.2011) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 августа 2013 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 15.08.2013 условно-досрочно на 1 год 11 дней;
24 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка N 123 Чердынского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
16 мая 2014 года Чердынским районным судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 3.04.2017) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Соликамского городского суда Пермского края от 18.08.2011 и мирового судьи судебного участка N 123 Чердынского муниципального района Пермского края от 24.02.2014 - к 2 годам лишения свободы, освобожденный 14 апреля 2016 года по отбытию наказания;
28 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Чердынского судебного района Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 15.12.2017) по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 14 апреля 2016 года;
27 апреля 2017 года Чердынским районным судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 15.12.2017) по п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 28.12.2016, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 26.11.2018 путем замены на основании ст.80 УК РФ неотбытой части наказания ограничением свободы на 11 месяцев 29 дней,
отбывающий наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 16 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 27.04.2017 - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сивухин С.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда о том, что им не отбыт установленный законом срок для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ошибочными. Отмечает, что по приговору от 27 апреля 2017 года условно-досрочное освобождение не применялось, он был освобожден в порядке ст. 80 УК РФ путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что в настоящее время отбывает наказание за преступление небольшой тяжести, то право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении считает наступившим по отбытии 1/3 срока наказания, поэтому считает, что оснований для прекращения производства по его ходатайству у суда не имелось. Просит постановление ссуда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях государственный обвинитель Самигуллин Н.З. постановление суда находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сивухина С.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то у него самого, а также у его адвоката, законного представителя не возникает и права на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождения. В случае поступления такого ходатайства в суд оно не подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.
Как следует из материалов дела, по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 18 августа 2011 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 3.04.2017), по которому Сивухин С.А. осужден по ч.2 ст.313 УК РФ, применено условно-досрочное освобождение постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 26 августа 2013 года, которое отменено приговором Чердынского районного суда Пермского края от 16 мая 2014 года по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ, и наказание осужденному назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ, если у него не погашена судимость за преступление, по которому он условно-досрочно освобождался от отбывания наказания.
При этом вопреки ошибочному мнению осужденного, непогашенной в таких случаях судимость должна быть на момент совершения нового преступления, а не на момент подачи или рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Принимая во внимание, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, за которое Сивухин С.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 16 декабря 2019 года, совершенное в начале марте 2019 года, судимость по приговору от 18 августа 2011 года погашена не была, то право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении у него возникло после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания (9 месяцев 10 дней), то есть после 29 августа 2020 года, как правильно указано судом.
Учитывая, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении (7 мая 2020 года) осужденный Сивухин С.А. не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то у него не возникло и права на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При выявлении данного обстоятельства на стадии рассмотрения ходатайства судом принимается решение о прекращении производства, что и было сделано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 31 августа 2020 года в отношении Сивухина Степана Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка