Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-633/2021

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Роженковой Е.В.,

с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Плаксы В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Знобина В.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2021 года, которым

Смирнова Д.А., родившаяся

<дата> в <адрес>, зарегистрированная там же по адресу: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, <...>, судимая:

- 13 декабря 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца;

- 13 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 40 Советского судебного района Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2019 года) по ст. 319 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- 16 августа 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 октября 2019 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. Освобожденной 10 апреля 2020 года по отбытию наказания;

- 19 апреля 2021 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (неотбытое наказание на 12 мая 2021 года составляет 1 год 11 месяцев 7 дней лишения свободы),

осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 28 мая 2020 года в отношении ДСВ) к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14 июня 2020 года в отношении СДА) к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 5 августа 2020 года в отношении ЯРА) к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 9 сентября 2020 года в отношении ВКА) к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23 октября 2020 года в отношении ГРН) к лишению свободы на срок 8 месяцев.

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 9 ноября 2020 года в отношении ТАВ) к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения осужденной, сроке исчисления наказания, о зачете Смирновой Д.А. в срок лишения свободы времени содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору от 19 апреля 2021 года, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав прокурора Плаксу В.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики

Марий Эл от 12 мая 2021 года Смирнова Д.А. признана виновной в совершении четырех краж чужого имущества: имущества ДСВ на сумму 3 256 рублей 80 копеек; имущества СДА на сумму 3 995 рублей; имущества ВКА на сумму 4 000 рублей; имущества ГРН на сумму 5 000 рублей.

Также она признана виновной в совершении двух хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием: имущества ЯРА на сумму 5 400 рублей; имущества ТАВ на сумму 3 835 рублей.

Указанные преступления совершены Смирновой Д.А. в период с 28 мая по 9 ноября 2020 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнова Д.А. вину в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Знобин В.В., не оспаривая доказанность вины Смирновой Д.А. в совершении преступлений, квалификацию ее действий и вид наказания, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что из материалов уголовного дела установлено, что после доставления Смирновой Д.А. в отдел полиции она добровольно сообщила места реализации имущества, похищенного у потерпевших ЯРА, ВКА, ТАВ. Это в последующем привело к изъятию сотрудниками полиции похищенного имущества. Обращает внимание, что данные обстоятельства оставлены судом без внимания. Считает, что указанное является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование Смирновой Д.А. розыску имущества, добытого в результате преступлений. В связи с этим, по мнению прокурора, назначенное по совокупности преступлений наказание подлежит снижению.

Кроме того, прокурор полагает, что судом неверно произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Смирновой Д.А. под стражей по настоящему уголовному делу, а также наказания, отбытого по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2021 года, поскольку период с 19 апреля до 12 мая 2021 года фактически зачтен дважды.

Также указывает на техническую ошибку, допущенную судом во вводной части приговора при написании даты приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2021 года.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав прокурора Плаксу В.Н., обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе предварительного следствия Смирнова Д.А. вину в совершении преступлений признала полностью, дала подробные показания об обстоятельствах их совершения. В судебном заседании она также вину признала полностью.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Установленные судом обстоятельства преступлений, за которые осуждена Смирнова Д.А., основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Установленные фактические обстоятельства дела, выводы суда в приговоре о виновности Смирновой Д.А. в совершении преступлений и квалификация ее действий являются верными и не оспариваются сторонами.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Смирновой Д.А. по преступлениям от 28 мая, 14 июня, 9 сентября и 23 октября 2020 года по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, и по преступлениям от 5 августа и 9 ноября 2020 года по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденной в приговоре подробно мотивированы. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного преставления прокурора.

Приговор в части назначенного Смирновой Д.А. наказания подлежит изменению на основании ст. 389.18 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По смыслу закона, судом должны быть надлежаще проверены и учтены все имеющие значение сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

При решении вопроса о назначении наказания Смирновой Д.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, <...>, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, судом первой инстанции признаны: по каждому преступлению - явка с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, <...>., <...> осужденной; по преступлениям в отношении ДСВ и ГРН - добровольное возмещение материального ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд не усмотрел.

Однако из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе предварительного расследования Смирнова Д.А. не только написала явки с повинной по всем преступлениям, но и неоднократно, по каждому преступлению давала подробные признательные показания о конкретных обстоятельствах произошедшего, не умаляя своей вины, указывая свидетелей и очевидцев преступлений - лиц, помощью которых она пользовалась при хищении, не ставя их в известность о совершении преступления; лиц, при помощи которых сбывала похищенное имущество; сообщила лиц, места и конкретные адреса реализации похищенного. При этом подробные последовательные показания Смирнова Д.А. давала как непосредственно после доставления ее в отдел полиции, так и в ходе всего предварительного расследования, участвовала при проведении очных ставок, то есть оказывала содействие органам следствия в закреплении доказательств и установлении всех обстоятельств преступлений. Таким образом, Смирнова Д.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, сообщенные осужденной места сбыта похищенного имущества были проверены сотрудниками полиции, и имущество потерпевших ЯРА и ТАВ было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшим. Таким образом, Смирнова Д.А. активно способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем как следует из показаний осужденной, места сбыта похищенного имущества других потерпевших, в том числе ВКА, также стали известны сотрудникам полиции из показаний Смирновой Д.А.. Однако похищенное Смирновой Д.А. имущество уже было реализовано сотрудниками комиссионных магазинов, а свидетель ТОА до сообщения осужденной передал похищенную Смирновой Д.А. у ВКА коляску в полицию. В связи с указанным сообщение Смирновой Д.А. о местах реализации ею похищенного имущества, принадлежащего потерпевшим ДСВ, СДА, ВКА, ГРН суд апелляционной инстанции расценивает как активное способствование расследованию преступлений.

При назначении наказания суд первой инстанции оставил указанные данные о поведении Смирновой Д.А. в ходе предварительного расследования без внимания, не учел их и не дал данным обстоятельствам никакой оценки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих Смирновой Д.А. наказание, в дополнение к указанным в приговоре, по всем преступлениям ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлениям в отношении потерпевших ЯРА и ТАВ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Указанное влечет изменение приговора и смягчение назначенного осужденной наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирновой Д.А., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд верно признал рецидив преступлений. При этом суд не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив Смирновой Д.А. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С этим решением апелляционная инстанция согласиться не может.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая небольшую тяжесть совершенных Смирновой Д.А. преступлений, характер и размер наступивших последствий, незначительный размер причиненного потерпевшим материального ущерба, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, <...> осужденной, активное способствование ею раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Смирновой Д.А. срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного за совершенные ею преступления.

Свое решение о назначении Смирновой Д.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения менее строгого вида наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Оснований не согласиться с решением суда в этой части у апелляционной инстанции не имеется.

Вопросы о применении положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом обсуждались, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения. Не усматривает оснований для применения указанных положений закона и суд апелляционной инстанции.

Правила ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ применены верно.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом неверно произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Смирновой Д.А. под стражей по настоящему уголовному делу, и наказания, отбытого по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2021 года, поскольку период с 19 апреля 2021 года до 12 мая 2021 года, когда Смирнова Д.А. содержалась под стражей по настоящему уголовному делу, фактически зачтен дважды.

При таких обстоятельствах в приговор необходимо внести соответствующие уточнения с учетом приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2021 года и требований п. "б" ч. 3.1. ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, судом во вводной части приговора при перечислении судимостей Смирновой Д.А. указано о наличии у нее судимости по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2019 года.

Вместе с тем согласно материалам уголовного дела Смирнова Д.А. осуждена приговором Йошкар-Олинского городского суда от 19 апреля 2021 года <...>).

Из текста обжалуемого приговора очевидно видно, что указание даты приговора - 19 апреля 2019 года, является технической ошибкой, и приговор в этой части подлежит уточнению.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Знобина В.В. удовлетворить частично.