Постановление Смоленского областного суда от 13 мая 2021 года №22-633/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-633/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Манаковой О.В.,
при помощнике судьи Макаровой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,
защитника - адвоката Гарбацевича С.М.,
осужденного Иванова И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова И.А. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 18 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Выслушав мнение осужденного Иванова И.А. и защитника-адвоката Гарбпцевича С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Н.Н., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
указанным постановлением в отношении
Иванова И.А., (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации,
осужденного:
13 сентября 2017 года приговором <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 9 апреля 2018 года постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска продлен срок условного осуждения на 1 месяц; 7 августа 2019 года постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 13 сентября 2017 года, осужденного постановлено направить для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима;
31 января 2018 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 16 августа 2019 года постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска отменено условное осуждение, осужденного постановлено направить для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима;
13 февраля 2020 года приговором <данные изъяты> по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказаний, назначенных приговором суда от 13 сентября 2017 года приговором мирового судьи от 31 января 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
начало срока - 13 февраля 2020 года, конец срока - 19 декабря 2021 года,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова И.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Осужденный Иванов И.А. обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 18 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова И.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку осужденный Иванов И.А. не доказал, что его исправление возможно до истечения срока наказания в виде лишения свободы и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов И.А. считает постановление суда незаконным. В обоснование своей позиции указывает, что судом не дано должной оценки всем изложенным доводам и представленным в суд документам, а именно: гарантийному письму от компании <данные изъяты> о предоставлении ему места работы, справке из Смоленского "Центра крови" о том, что он является донором крови и ее компонентов. Обращает внимание, что с момента прибытия в исправительное учреждение он неоднократно обращался к администрации учреждения по вопросу трудоустройства, на что получал отрицательный ответ в связи с отсутствием исполнительного листа. Поясняет, что проходит обучение в училище при учреждении по специальности "машинист компрессорных установок", к обучению относится добросовестно, что подтвердил в судебном заседании представитель администрации учреждения. Указывает, что ему требуется оперативное лечение по удалению металлического фиксатора с правой ноги, которое он не может получить на протяжении всего срока отбывания наказания, а затягивание операции может привести к увечью. Отмечает, что за весь срок отбывания наказания поощрений не имеет, имеет одно нарушение (устный выговор), полученное в период подачи документов в суд. Считает, что это умышленное препятствие администрации учреждения к его освобождению. Выражает несогласие с характеристикой, выданной администрацией учреждения. Поясняет, что данная характеристика была написана через 15 дней после его прибытия в исправительное учреждение, в момент подачи документов в суд. При этом, ему было сказано, что в связи с тем, что он недолгое время находится в учреждении, охарактеризовать администрация его не может. Однако, администрация выдала отрицательную характеристику, при этом, по месту жительства он характеризуется положительно, имеет на иждивении дочь, (дата) года рождения, которая нуждается в его заботе и опеке, и мать-пенсионера, которая перенесла ишемический инсульт и в настоящее время нуждается в его помощи. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытое наказание более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Иванова И.А. помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смоленской области Давыдов А.А. находит постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 4 постановления Пленума от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.
При разрешении ходатайства судом первой инстанции было принято во внимание, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции были в полной мере учтены все характеризующие данные, представленные ФКУ N УФСИН России по Смоленской области, мнение прокурора, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, способствующие всестороннему рассмотрению ходатайства, им была дана надлежащая объективная оценка, что обеспечило индивидуальный подход к разрешению ходатайства и не позволило суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой Иванову И.А. неотбытой его части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Согласно представленной характеристике из ФКУ N УФСИН России по Смоленской области от 24 ноября 2020 года, Иванов И.А. прибыл из ФКУ N УФСИН России по <данные изъяты> области, где нарушения режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией учреждения не поощрялся, трудоустроен не был. Решением административной комиссии ФКУ N УФСИН России по <данные изъяты> области от 21 июля 2020 года поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. Также осужденный до прибытия в ФКУ N УФСИН России по Смоленской области содержался в ФКУ N УФСИН России по Смоленской области, где нарушения режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоял, трудоустроен не был. В ФКУ N УФСИН России по Смоленской области осужденный Иванов И.А. отбывает наказание с 3 ноября 2020 года, не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, принимает участие в благоустройстве прилегающей территории согласно ст. 106 УК РФ, к данному виду труда относится как к обременению, требует контроля со стороны сотрудников администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует не всегда правильно. За период отбывания наказания один раз допускал нарушения режима содержания, за что привлекался к ответственности в дисциплинарном порядке, взыскание действующее. Администрацией учреждения не поощрялся. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В ПУ-N при исправительном учреждении не обучается. Социально-полезные связи не утратил, поддерживает отношения путем телефонных разговоров. Решением административной комиссии ФКУ N УФСН России по Смоленской области от 17 ноября 2020 года поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. Исполнительных документов не имеет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда не имелось оснований не доверять характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, поскольку она подписана надлежащими должностными лицами, заверена в установленной законом форме, не содержит противоречащих выводов.
Ссылка осужденного на его характеристику, выданную администрацией следственного изолятора, из которой следует, что он не нарушал режим содержания, не опровергает выводы суда, поскольку суду были известны сведения о поведении Иванова И.А. в период нахождения в следственных изоляторах, поскольку они изложены в характеристике администрации ФКУ N.
Согласно материалам дела, Иванов И.А. за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет одно взыскание в виде устного выговора от 13 ноября 2020 года за невыполнение законных требований работников УИС, взыскание действующее.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что осужденный Иванов И.А. с 1 февраля 2021 года обучается на машиниста компрессорных установок.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие одного действующего взыскания, отношение осужденного к учете и мероприятиям воспитательного характера, и пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты заменой Иванову И.А. неотбытой его части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Таким образом, суд отказал в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами с учетом совокупности всех исследованных по делу значимых обстоятельств, в том числе и данных о личности осужденного.
Судом не установлено совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность для исправления осужденного в настоящее время путем замены наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
В этой связи, доводы осужденного о том, что он являлся донором, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, мать-пенсионера, что он будет трудоустроен, не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доводы осужденного о том, что по состоянию здоровья он нуждается в лечении, не являются предметом рассмотрения при разрешении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку подлежат рассмотрению в другом порядке при наличии заключения медицинской комиссии.
Вывод суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами мотивирован и обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания, назначенного Иванову И.А., в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 18 марта 2021 года в отношении осужденного Иванова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
О.В. Манакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка