Постановление Пермского краевого суда от 02 февраля 2021 года №22-633/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-633/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при помощнике судьи Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Реутова Р.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 декабря 2020 года, которым
Реутову Роману Николаевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Денисовой О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Реутов Р.Н. осужден 12 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 18 марта 2020 года.
Осужденный Реутов Р.Н. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Реутов Р.Н., ставя вопрос об отмене постановления суда, указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что он достиг исправления, поскольку не нарушал внутренний распорядок исправительного учреждения, участвовал в мероприятиях, был трудоустроен. Выражает несогласие с характеристикой психолога. Отмечает, что он отбыл установленный срок наказания, необходимый для удовлетворения его ходатайства.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактически отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания за совершение преступления небольшой тяжести.
При оценке данных о поведении осужденного Реутова Р.Н. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых следует, что он не трудоустроен, но принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, нареканий по работе не имеет; принимает участие в психокоррекционной работе; заинтересованности в мероприятиях воспитательного характера не проявлял; за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, полученное в ноябре 2020 года за добросовестное отношение к труду; нарушений режима не допускал; по результатам психологического обследования выявлены иные формы деструктивного поведения.
Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Реутова Р.Н. за весь период отбывания наказания, и, дав им надлежащую оценку, согласившись с заключением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены Реутову Р.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основаниями полагать, что он утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.
Данных о том, что документы, представленные суду и исследованные в ходе судебного заседания, содержат необъективную информацию, не имеется. Они подписаны различными должностными лицами, заинтересованность которых в исходе разрешения ходатайства не усматривается, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности указанных документов нет.
Соблюдение Реутовым Р.Н. требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения свидетельствует о том, что он лишь выполняет общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.
Сам по себе факт отбытия Реутовым Р.Н. определенного срока наказания, предоставляющего осужденному право обратиться с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства последнего. Данное обстоятельство не свидетельствует и о том, что установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достигнута.
Приведенные выводы суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Реутова Р.Н., считая необходимым отметить, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано только при наличии убедительных оснований, каковых по настоящему делу не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 декабря 2020 года в отношении Реутова Романа Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Чусовской городской суд Пермского края.
Председательствующий подпись
я


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка