Постановление Иркутского областного суда от 09 марта 2021 года №22-633/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 22-633/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Барановой М.И., осужденного Исакова С.С., защитника - адвоката Якшина В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Исакова С.С. на постановление Боханского районного суда Иркутской области от 16 октября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника <адрес изъят> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> и в отношении осужденного
Исакова С.С., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,
отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 апреля 2019 года и осужденный направлен для отбывания назначенного приговором наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение. В соответствии по ст. 75.1 УИК РФ возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.
Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Заслушав осужденного Исакова С.С., защитника - адвоката Якшина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Баранову М.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Исаков С.С. осужден приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 апреля 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговором суда на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком, продолжать работать, о чем ежеквартально представлять справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию, как лицо, страдающее алкогольной зависимостью.
Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2019 года и 24 мая 2019 года поступил на исполнение в филиал по <адрес изъят> административному округу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>. 27 мая 2019 года осужденному Исакову С.С. были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока, установлен график ежемесячного посещения уголовно-исполнительной инспекции, выдано направление в ОГБУЗ ИОПНД (наркологическое отделение).
20 февраля 2020 года постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> осужденному Исакову С.С. продлен испытательный срок по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 апреля 2019 года на 1 месяц, а также возложены дополнительные обязанности в течение 2-х месяцев с момента вступления постановления в законную силу приступить к прохождению медико-социальной реабилитации в ОГБУЗ ИОПНД, ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о возмещении ущерба, причиненного преступлением, до полного погашения, сохранив ранее возложенные на него обязанности.
18 августа 2020 года дело осужденного Исакова С.С. принято на исполнение <адрес изъят> межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> в связи со сменой места жительства.
7 сентября 2020 года в Боханский районный суд Иркутской области поступило представление начальника <адрес изъят> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> об отмене осужденному Исакову С.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 15 апреля 2019 года.
Постановлением Боханского районного суда Иркутской области от 16 октября 2020 года представление начальника <адрес изъят> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> удовлетворено, отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 апреля 2019 года, и осужденный Исаков С.С. направлен для отбывания назначенного приговором наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Исаков С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. В обоснование своей позиции указывает о невозможности своевременного погашения причиненного ущерба ввиду не предоставления соответствующих реквизитов потерпевшим, о не прохождении медико-социальной реабилитации ввиду отсутствия возможности совмещать с ней работу. Кроме того, указывает, что условия прохождения медико-социальной реабилитации при постановлении приговора ему не были разъяснены. Ссылаясь на возраст, трудоустройство, положительную характеристику по месту работы, на надлежащее исполнение основного вида назначенного приговором суда наказания, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за употребление алкогольных напитков, просит обжалуемое постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Боханского района Матвеева В.А., приводя аргументы несогласия с доводами жалобы, считает их несостоятельными, оснований для отмены постановления суда не усматривает.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.
Решение суда о применении данной нормы уголовного закона должно отвечать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения представления и содержать указание на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность сохранения условного осуждения. При этом, должны быть подвергнуты исследованию и оценке все обстоятельства, как подтверждающие, так и опровергающие доводы представления.
Обжалуемое судебное решение данным требованиям не отвечает.
Так, выслушав стороны, в том числе осужденного Исакова С.С., исследовав представленные материалы, суд первой инстанции полностью согласился с изложенными в представлении начальника <адрес изъят> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> доводами, и признал установленным, что осужденный в период испытательного срока систематически нарушал условия и порядок отбывания наказания, не выполнял обязанности, установленные судом на период испытательного срока, а потому пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 апреля 2019 года.
Признать данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными нельзя, поскольку не были приняты во внимание положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства об основаниях и процедуре решения вопроса об отмене условного осуждения.
Суд согласился с тем, что Исаковым С.С. не был соблюден порядок прохождения испытательного срока, несмотря на продление испытательного срока, возложении дополнительных обязанностей и неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, систематически не исполняет обязанности, возложенные на него приговором и постановлением суда.
Судом установлено, что осужденный Исаков С.С. на учет в уголовно-исполнительной инспекции встал после вступления приговора в законную силу, являлся на регистрацию согласно установленному графику, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, прошел лечение от алкоголизма; не приступил к прохождению медико-социальной реабилитации и не предоставил сведения о возмещении ущерба потерпевшему, за что был предупрежден об отмене условного осуждения.
Судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Из представленных материалов, исследованных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, установлено, что осужденный Исаков С.С. 4 февраля 2020 года приступал к прохождению медико-социальной реабилитации. Вместе с тем, суд не учел причины, по которым осужденный не прошел указанную реабилитацию, которые состоят в том, что осужденный Исаков С.С., фактически проживая в д. <адрес изъят>, будучи трудоустроенный в ЧОО "(данные изъяты)" в <адрес изъят>, имея направление от уголовно-исполнительной инспекции в ОГБУЗ "(данные изъяты)" (наркологическое отделение), обратился с целью прохождения медико-социальной реабилитации в поликлинику <адрес изъят>, где в прохождении указанной реабилитации ему было отказано. Таким образом, утверждать о том, что Исаков С.С. умышленно уклоняется от исполнения указанной обязанности, оснований не имеется.
Согласно приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования потерпевшего Пт., и с осужденного Исакова С.С. взыскано в счет возмещения материального ущерба 34000 рублей. Как следует из представленных материалов, в <адрес изъят> ОСП <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> находится исполнительное производство о взыскании с Исакова С.С. указанной суммы в пользу потерпевшего. Возложенную обязанность по предоставлению сведений о возмещении потерпевшему причиненного ущерба осужденный Исаков С.С. исполняет, о чем в представленных материалах имеются соответствующие квитанции. Кроме того, согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам в настоящее время потерпевшему в полном объеме возмещен причиненный ущерб в сумме 34000 рублей.
За весь период отбывания условной меры наказания Исаков С.С. трудоустроен, справки с места работы предоставлял, имеет постоянное место жительства, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не допускал, фактов привлечения к административной ответственности не установлено и уголовно-исполнительной инспекцией таковых сведений не представлено.
Из изложенного следует, что Исаков С.С., отбывая условную меру наказания, принимал меры к прохождению медико-социальной реабилитации и предоставлению сведений о возмещении причиненного ущерба, сведений, опровергающих указанные данные, представленные материалы не содержат. Таким образом, вывод суда первой инстанции о систематическом нарушении условий и порядка отбывания наказания противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст. ст. 389.16, 389.18 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.
Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, об отказе в удовлетворении представления начальника <адрес изъят> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес изъят> Нач. об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 апреля 2019 года в отношении Исакова С.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Боханского районного суда Иркутской области от 16 октября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника <адрес изъят> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> и осужденному Исакову С.С. условное осуждение по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 апреля 2019 года отменено с направлением Исакова С.С. для отбывания назначенного приговором наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение, отменить.
Представление начальника <адрес изъят> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> об отмене осужденному Исакову С.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 15 апреля 2019 года, оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу осужденного Исакова С.С. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Першин В.И.
(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка