Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2020 года №22-633/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22-633/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осужденного Абрамова Н.П. путем использования системы видеоконференцсвязи,
защитника-адвоката Несмеянова Н.Н., при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абрамова Н.П. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 26 февраля2020 года, которым
Абрамов Н.П., _______ года рождения, уроженец .........., ******** образованием, не имеющий постоянного места работа, не состоящий в браке, проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 23 января 2019 г. Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 02 года;
- 11 июля 2019 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года условно с испытательным сроком 04 года,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ 1 году лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ осужденному Абрамову Н. П. постановлено отменить условные осуждения, применённые 23 января 2019 г. приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) и 11 июля 2019 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания в виде лишения свободы на срок 03 года, назначенного 23 января 2019 г. Алданским районным судом Республики Саха (Якутия), не отбытого наказания в виде лишения свободы на срок 04 года, назначенного 11 июля 2019 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), окончательно осужденному Абрамову Н. П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Абрамов Н.П. приговором суда признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было им совершено в ночь с 03 по 04 ноября 2019 г. в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Абрамов Н.П., не согласившись с состоявшимся решением суда, указывает, что приговор несправедлив ввиду суровости наказания. Ссылаясь на п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмечает, что им в период испытательного срока было совершено преступление средней тяжести, при этом отмена условного срока не является обязательным в соответствии с положениями ст. 74 УК РФ. Автор жалобы считает, что, учитывая положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его исправление возможно без реального лишения свободы в исправительном учреждении. Ссылаясь на ч. 6 ст. 15 УК РФ и Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2018 г. N 10, Абрамов Н.П. просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу И.о. заместителя прокурора города Винокуров О.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Абрамов Н.П. и адвокат Несмеянов Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по указанным в жалобе осужденного основаниям.
Прокурор Шабля В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Уголовное дело в отношении Абрамова Н.П.. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены в полном объеме.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного Абрамову Н.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.
Осужденному Абрамову Н.П. назначено наказание, которое соразмерно содеянному и в пределах санкции, предусмотренной за совершенное им преступление.
Суд, изучив личность Абрамова Н.П., установил, что он ранее судим, отбывает два условных наказания, в быту характеризуется с положительной стороны, не трудоустроен, не женат, не состоит на учете у психиатра и нарколога.
В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции учтено: раскаяние, признание вины, молодой возраст, положительная характеристика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ввиду наличия в действиях Абрамова Н. П. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания судом обоснованно применены положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Судом в полном объеме учтены данные о личности Абрамова Н.П., наказание осужденному Абрамову Н.П. не может быть признано чрезмерно суровым, так как соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. Эти выводы суда достаточно мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условных осуждений Абрамову Н.П. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ввиду того, что Абрамов Н.П. в период испытательных сроков условного осуждения за умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Вопреки доводам Абрамова Н.П. суд первой инстанции невозможность сохранения условного наказания убедительно мотивировал, его выводы сомнений суда апелляционной инстанции не вызывают.
При этом суд правильно установил, что исправление осужденного возможно только с изоляцией от общества, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на его исправление и предупредит совершение им новых преступлений, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении ему наказания, в том числе о применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ подлежат отклонению.
Суд первой инстанции обоснованно не применил к осужденному Абрамову Н.П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, сославшись на совокупность смягчающих обстоятельств, так как его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Вид исправительного учреждения в отношении Абрамова Н.П. в резолютивной части приговора судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.
При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по данному уголовному делу, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Абрамова Н.П. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года в отношении Абрамова Н.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Абрамова Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка