Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 апреля 2014 года №22-633/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2014 года Дело N 22-633/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 29 апреля 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бушуев Д.Г.,
с участием прокурора Опанасенко О.С.,
адвоката Бычкова А.А.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алексеева М.В., на постановление Нижневартовского городского суда от 18 февраля 2014 года, которым
АЛЕКСЕЕВУ М.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г., мнение прокурора Опанасенко О.С., просившую оставить постановление без изменения, адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев М.В. осужден приговором Нефтеюганского районного суда от 12 апреля 2012 года по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.В ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.А ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно Алексееву М.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Алексеев М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Судом вынесено обжалуемое постановление, которым в удовлетворении ходатайства было олтказано.
В апелляционной жалобе осужденный Алексеев М.В. просит постановление суда изменить и освободить его условно-досрочно. Указывает, что представленные в суд его характеризующие данные свидетельствуют о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыло предусмотренную законом его часть.
Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом необходимо учитывать также его отношение к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного. Также суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный Алексеев М.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Администрацией исправительного учреждения осужденный Алексеев М.В. характеризуется положительно: трудоустроен, имеет 4 поощрения, участвует в воспитательных мероприятиях, отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и свиданий, взысканий не имеет, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Имеет два исполнительных листа: задолженность по одному составляет 106946, 90 рублей, погашено 13782, 58 рублей; по второму взыскиваются алименты в размере 25%, задолженности не имеет.
Ходатайство осужденного о применении к нему условно-досрочного освобождения администрацией исправительного учреждения поддерживается.
Делая вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд указывает, что сведения, содержащиеся в материалах, характеризующих осужденного, не конкретизированы. И что при этом, в судебном разбирательстве, Алексеевым М.В. и представителем администрации не представлено каких-либо примеров, подтверждающих, что осужденный действительно поддерживает связь с родными, интересуется судьбой семьи и ребенка, а также не раскрыты перспективы его намерений на дальнейший труд и поведение. Однако, протокол судебного заседания от 18.02.2014 года (л.д. 21) не содержит каких-либо сведений о том, что судом при рассмотрении данного ходатайства предпринимались меры по установлению указанных обстоятельств, задавались уточняющие вопросы осужденному и представителю администрации исправительного учреждения, в частности осужденному - о его планах на будущее и перспективах в случае условно-досрочного освобождения.
Таким образом, решение суда об отказе Алексееву М.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания. В связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона неустранимые в суде апелляционной инстанции, дело подлежит направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо тщательно исследовать все имеющиеся фактические данные по рассматриваемому вопросу, дать им надлежащую, всестороннюю оценку, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30, ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижневартовского городского суда от 18 февраля 2014 года в отношении АЛЕКСЕЕВА М.В. отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
Судья  
 Суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры Д.Г. Бушуев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка