Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-6331/2021

г. Красногорск Московская область 28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Петровой О.В.

судей Михайлова А.В., Исаевой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., адвоката Никоноровой Е.И., осуществляющего защиту осужденного Пантелеева Н.А.,

при помощнике судьи Бурмистрове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Коноваловой А.А. и апелляционную жалобу осужденного Пантелеева Н.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 06 мая 2021 года, которым

Пантелеев Николай Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

- 17.11.2016 г. Железноводским городским судом Ставропольского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 г. исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно;

- 19.04.2017 г. Пятигорским городским судом Ставропольского края по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор от 17.11.2016 г. к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год, с отбываем наказания в колонии-поселении;

- 06.09.2017 г. Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор от 19.04.2017 г. к 1 г. 1 мес. л/св, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26.04.2018 г. Железноводским городским судом Ставропольского края по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч.1 УК РФ к 2 г. л/св в ИК строгого режима; 09.10.2019 г. постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея не отбытая часть наказания в виде лишения свободы 2 месяца 11 дней, заменена на наказание в виде исправительных работ на тот же срок, с удержанием из заработка 10% в доход государства, наказание не отбыто.

осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 162 УК РФ 3 годам 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание, по приговору от 26.04.2018 г., с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04.06.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление адвоката Никоноровой Е.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л. просившей приговор суда изменить, по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Пантелеев Н.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ). Он же признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены во времени и при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коновалова А.А. не оспаривая юридическую квалификацию действий Пантелеева Н.А., а также вид и размер назначенного наказания считает, что приговор подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона. В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание, при этом перечень отягчающих обстоятельств, содержащихся в данной норме уголовного закона, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. По настоящему делу, суд верно определив вид рецидива преступлений, содержащийся в действиях Пантелеева Н.А. как "опасный рецидив", ошибочно признал наличие опасного рецидива преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание Пантелеева Н.А., тогда как в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание следовало признать рецидив преступлений. Просит приговор суда изменить: из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на опасный рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание, верно указав в этой части на наличие рецидива преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Пантелеев Н.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не было учтено мнение потерпевших, которые просили строго его не наказывать, что судом ошибочно признано наличие опасного рецидива преступлений, что повлияло на срок наказания, на режим и исключило возможность применение положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда смягчить исключив из описательно-мотивировочной части приговора наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно постановилв отношении Пантелеева Н.А. обвинительный приговор. Виновность Пантелеева Н.А. в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевших Ш. К, свидетелей У. Е. Ц. оглашенными показаниями свидетелей О. Н. Р.., протоколом личного досмотра Пантелеева Н.А., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключениями экспертиз, и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре и в представлении и жалобе не оспаривается.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Пантелеева Н.А. по п. "г" ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

При назначении осужденному Пантелееву А.Н. наказания, суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и вопреки доводам жалобы учел все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства.

Так судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Пантелееву А.Н. суд учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Д. длительное нахождение под стражей по настоящему уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащими изменению по следующим основаниям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пантелееву А.Н., суд указал в приговоре опасный рецидив преступлений, наличие которого действительно подтверждено материалами дела, но противоречит формулировке, приведенной в п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Предусмотренный названной нормой перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре таким образом, как они предусмотрены в законе.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пантелееву А.Н., следует признать рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Допущенное судом нарушение уголовного закона влечет изменение приговора. При этом внесение указанных изменений не влияет на размер назначенного осужденному наказания, и на вид исправительного учреждения, который назначен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не имеется.

Оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе и по доводам его жалобы коллегия не усматривает.

Таким образом в остальном приговор следует оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда городского суда Московской области от 06 мая 2021 года в отношении Пантелеева Николая Александровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Пантелеева Н.А. обстоятельства, отягчающего наказание - особо опасного рецидива преступлений, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который, согласно п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного -удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В.Петрова

Судьи Е.В.Исаева

А.В.Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка