Постановление Краснодарского краевого суда от 09 октября 2020 года №22-6331/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2020 года Дело N 22-6331/2020
г. Краснодар "09" октября 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Курдакова Г.Л.
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.
осужденного Суворова В.А.,
адвоката Ломака С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Суворова В.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора Оконова Д.А., выслушав мнение осужденного и адвоката Ломака С.И., просивших апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в ней и отменить обжалуемое постановление суда, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Краснодарского краевого суда от 11 января 2011 года, Суворов В.А., был осужден по ч.ч. 4,5 ст. 33 п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к <...> лишения свободы, со штрафом в размере <...>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По состоянию на <Дата>, не отбытый срок составлял <...>.
Осужденный Суворов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе Суворов В.А. не согласившись с обжалуемым постановлением суда, просит его отменить и ходатайство удовлетворить, указав, что оно является незаконным и необоснованным, так как он в полном объеме доказал свое исправление поскольку зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применятся в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Как следует из разъяснения Пленум Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания", в отношении несовершеннолетнего осужденного необходимо учитывать его отношение к труду и учёбе, данные о его личности, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем в отбывании наказания.
В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Судом было установлено, что осужденный характеризуется отрицательно, имеет 3 поощрения и 7 взысканий, не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает при непосредственном контроле со стороны сотрудников администрации, выводы делает не всегда правильные. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории, согласно ст. 106 УИК РФ при непосредственном контроле со стороны администрации, поставленные задачи выполняет не в полном объёме. В бухгалтерии учреждения ФКУ ИК-2 исполнительных листов не имеется.
Судом первой инстанции было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Анализ поведения осужденного показывает, что поданное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания является преждевременным.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недостаточности оснований к условно-досрочному освобождению Суворова В.А. от отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Суворова Варвара Александровича об условно-досрочном освобождении от наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка