Определение Верховного суда РБ от 09 декабря 2020 года №22-6330/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 22-6330/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,
судей Нуриева А.Д., Белоярцева В.В.,
при секретаре Хасанове Т.М.,
с участием: прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,
осужденного Шуракова А.А. - в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Бикметова Ф.З.,
потерпевшего Потерпевший N 1
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шуракова А.А., апелляционной жалобе и дополнению к ней потерпевшего Потерпевший N 1 на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2020 года, которым
Шураков А.А., ..., ранее судимый:
- 12 апреля 2017 года по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 11 апреля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
- 28 мая 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 119, п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 6 декабря 2019 года, по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 24 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с осужденного в пользу Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу осужденного, выступление потерпевшего в поддержку доводов своей апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шураков А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период времени ... дата при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Шураков А.А. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства произошедшего.
В апелляционной жалобе осужденный Шураков А.А. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание, уточнив все обстоятельства, смягчающие ему наказание, с указанием пунктов ст. 61 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней потерпевший Потерпевший N 1, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, выражает свое несогласие с приговором в части удовлетворения гражданского иска. Полагает, что с учетом обстоятельств совершенного Шураковым А.А. преступления, а именно характера и тяжести причиненных ФИО телесных повреждений, данных о личности осужденного, суд необоснованно и несправедливо снизил размер компенсации морального вреда.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Шуракова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Умысел осужденного на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе судебного заседания. Согласно показаниям осужденного, в ходе драки с ФИО, он нанес последнему множественные удары руками. Опрокинув ФИО на пол, он продолжил наносить множественные удары руками и ногами по голове и по телу потерпевшего.
Изложенные показания осужденного по ключевым обстоятельствам совершения преступления полностью согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц - свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 1, являвшихся очевидцами совершенного преступления.
Сведения, изложенные в показаниях Шуракова А.А., а также в показаниях вышеуказанных свидетелей, полностью подтверждены данными судебно-медицинского исследования трупа ФИО о количестве, характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, и в своей совокупности с иными доказательствами, полностью подтверждают выводы суда о доказанности вины осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, повлекшем по неосторожности его смерть.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные данные о его личности и обстоятельствах совершения общественно-опасного деяния.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства преступления, установленные судом первой инстанции на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены в качестве смягчающих наказание осужденному при решении вопроса о его виде и размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для повторного учета этих обстоятельств, с указанием пунктов ст. 61 УК РФ, не имеется.
Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельств дела, все данные о личности осужденного и обоснованно назначил Шуракову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, соразмерное совершенному преступлению, и без применения ст. 73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Вывод суда в этой части мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела, указанных в приговоре, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Шуракову А.В. правильно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
При разрешении исковых требований потерпевшего судом первой инстанции принято решение об их частичном удовлетворении. При этом с Шуракова А.А. в пользу Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда взыскано 300000 рублей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего суд, принимая решение о компенсации морального вреда с осужденного, установил все значимые для разрешения гражданского иска обстоятельства. При определении размера компенсации вреда суд учел требования разумности и справедливости, а также оценен характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Необходимо внести уточнение во вводную часть приговора, а именно исключить указание на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 11 марта 2016 года, поскольку судимость по этому приговору на момент совершения преступления являлась погашенной.
Данная судимость не влияет на признание рецидива преступлений в действиях Шуракова А.А., поэтому оснований для смягчения наказания по этому основанию не имеется.
Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 9, ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года в отношении Шуракова А.А., дата года рождения изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 11 марта 2016 года;
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка