Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: 22-6330/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 года Дело N 22-6330/2014
г. Владивосток 23 октября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М
при секретаре Дрига Т.С.
с участием прокурора Чубенко А.В.
защитника Лубшевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Разумного А.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2014 года, которым
осужденному Разумному Александру Александровичу, ... года рождения, уроженцу ... края, ранее судимому, отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.В. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 июля 2012 года Разумный осужден по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Конец срока отбывания наказания 22 января 2016 года.
19.05.2014 г. осужденный Разумный обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2014 года в удовлетворении этого ходатайства отказано, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбытия.
В апелляционной жалобе осужденный Разумный указывает на отмену постановления и удовлетворение его ходатайства, поскольку все предоставленным им справки не учитывались при вынесении постановления. Он положительно характеризуется, погасил ущерб потерпевшим в размере 21946 рублей 27 копеек из 73820 рублей. После освобождения погасит оставшийся долг.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст.ст.9, 103, 108 ч.3, 109 ч.2, 111 ч.2, 112 ч.4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.
По данному делу достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного суду предоставлено не было. Факт формального отбытия Разумным установленной части назначенного судом наказания ко дню рассмотрения ходатайства, не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Суд обоснованно посчитал, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания. Вывод суда был сделан на основе всестороннего изучения представленных материалов. Суд выяснял мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство.
Вместе с тем, разрешая ходатайство, суд учел поведение осужденного Разумного за весь период отбывания наказания, принятые им меры к погашению иска, который им в большей части не погашен, и сделал верные выводы о его характеристике в целом, поэтому доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.
При этом суд учел наличие 1 поощрения, которое получено после обращение в суд, и отсутствие взысканий.
В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В данном случае суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Разумным преступлений в период условно-досрочного освобождения и непогашенных судимостей, что в совокупности со сведениями о его поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания свидетельствует о его нестабильном поведении и невозможности достижения целей наказания в случае его досрочного освобождения, несмотря на иное мнение участвовавших в судебном заседании лиц.
Ссылка в жалобе о том, что судом не исследовались справки и характеристики, имеющиеся в материалах дела, не состоятельна, поскольку согласно протоколу судебного заседания (л.д.104) судом исследовались имеющиеся в материале документы.
Требования закона при рассмотрении ходатайства районным судом соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2014 года в отношении Разумного Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев
Справка:
Разумный отбывает наказание в ФКУ СИ-3
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
