Постановление Приморского краевого суда от 23 октября 2014 года №22-6329/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2014 года Дело N 22-6329/2014
 
г. Владивосток 23 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.
при секретаре Дрига Т.С.
с участием прокурора Чубенко А.В.
защитника Лубшевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Овчинникова Д.Г. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 21 августа 2014 года, которым
осужденному Овчинникову Дмитрию Геннадьевичу, ... года рождения, ранее судимому, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.В. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2013 года Овчинников осужден по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 27.06.2012 г.) к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Конец срока наказания 8 октября 2015 года.
30.06.2014 г. адвокат Белоновский А.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении Овчинникова.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2014 года в удовлетворении этого ходатайства отказано, т.к. его поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбытия, отсутствуют навыки самоконтроля.
В апелляционной жалобе осужденный Овчинников просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство, поскольку решение не мотивировано. Установив факты его примерного поведения и положительного отношения к труду, вопреки мнению представителя исправительного учреждения и прокурора, суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Суд необоснованно сослался на тяжесть совершенных им преступлений. Выписку из протокола №11 от 23.04.2014 года необходимо считать устаревшей и не отражающей действительности, поскольку на тот момент он не имел благодарности и не был официально трудоустроен. Выводы суда об отсутствии у него навыков самоконтроля неверные, так как за время отбывания наказания правила внутреннего распорядка и требования уголовно - исполнительного законодательства соблюдает, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По данному делу достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного суду предоставлено не было. Факт формального отбытия Овчинниковым установленной части назначенного судом наказания ко дню рассмотрения ходатайства, не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Суд обоснованно посчитал, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания. Вывод суда был сделан на основе всестороннего изучения представленных материалов, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших возможным удовлетворить ходатайство.
Вместе с тем суд учел поведение осужденного Овчинникова за весь период отбывания наказания, в т.ч. сведения выписки из протокола №11 от 23.04.2014 г. (в постановлении ошибочно указан 2013 г.), его отношение к содеянному, наличие у него поощрения от 10.06.2014 г., а также отсутствие взысканий, и сделал верные выводы о его характеристике, свидетельствующей о нестабильном поведении, поэтому у суда имелись основания не согласится с позицией прокурора и представителя исправительного учреждения. Решение суда достаточно мотивировано, в связи с чем доводы жалобы в этой части следует признать необоснованными.
Указание единожды в описательно - мотивировочной части постановления неправильных инициалов осужденного Овчинникова - Л.А. вместо Д.Г., следует признать явной технической ошибкой, которая не влечет за собой отмену или изменение постановления, поскольку во всех остальных случаях, а также во водной и резолютивной части имя и инициалы осужденного указаны правильно.
Требования закона при рассмотрении ходатайства районным судом соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 21 августа 2014 года в отношении Овчинникова Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев
Справка:
Овчинников отбывает наказание в ФКУ КП-37



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка