Постановление Пермского краевого суда от 22 октября 2020 года №22-6328/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-6328/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при ведении протокола помощником судьи Ахмаровой И.И.
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Желтова С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Желтова С.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 года, которым
Желтову Сергею Андреевичу, дата рождения, уроженцу ****,
осужденному 6 августа 2010 года Пермским краевым судом по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в колонию-поселение.
Заслушав выступление осужденного Желтова С.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Желтов С.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания из исправительной колонии строгого режима, вид которой был определен приговором суда, в колонию-поселение.
21 августа 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Желтов С.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что при разрешении его ходатайства судом учтены только сведения, отрицательно характеризующие его поведение. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, все имеющиеся у него взыскания за период отбывания наказания погашены и сняты. Кроме того, осужденный ссылается на повышение своего образовательного и профессионального уровня, наличие 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, а также грамоты за участие в жизни отряда. Полагает, что отбывание им наказания в обычных условиях содержания не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда отменить, ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение удовлетворить.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии установленной части срока наказания.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.
При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.
Указанные требования закона вопреки доводам жалобы учтены судом в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Желтова С.А., суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовал представленные материалы, не доверять которым у суда нет оснований, и пришел к обоснованному выводу о преждевременности ходатайства.
При этом суд первой инстанции с достаточной полнотой изучил данные о личности осужденного Желтова С.А., который администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания имеет 13 поощрений, отказов от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не допускает, мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает, реагирует на них правильно, от участия в жизни отряда не отказывается, повышает свой профессиональный и образовательный уровень. Указанные в жалобе осужденного положительные данные о его поведении в течение всего срока отбывания наказания были известны суду первой инстанции и учтены при разрешении ходатайства.
Вместе с тем, Желтов С.А. в период отбывания наказания неоднократно нарушал режим содержания, за что на него было наложено 11 взысканий, 4 из которых в виде водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что указанные взыскания являются погашенными и снятыми, суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.
Отбывание Желтовым С.А. наказания в обычных условиях содержания, вопреки доводам жалобы, не было учтено судом в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении ходатайства, это обстоятельство принято во внимание наряду с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного.
Исследовано судом и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности перевода Желтова С.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Между тем, мнения участников уголовного судопроизводства по данному вопросу предопределяющей роли для разрешения подобных ходатайств не имеют, заключение администрации подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе наличия наряду с поощрениями и 11 нарушений режима содержания, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Желтова С.А. о переводе его для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Желтова С.А. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Иные изложенные в жалобе доводы сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 года в отношении Желтова Сергея Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка