Постановление Пермского краевого суда от 22 октября 2020 года №22-6327/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-6327/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Хоревой Г.А.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
осужденного Потапова Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Потапова Ю.И. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года, которым осужденному
Потапову Юрию Игоревичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Потапова Ю.И. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Потапов Ю.И. отбывает наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 18 апреля 2019 года (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 23 августа 2019 года), которым осужден по ч. 1 ст. 318, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 30 апреля 2019 года.
Зачтено время содержания под стражей в период с 28 марта 2019 года по 17 апреля 2019 года и с 18 апреля 2019 года до 30 апреля 2019 года.
Окончание срока отбывания наказания - 27 августа 2021 года.
Осужденный Потапов Ю.И. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Потапов Ю.И., ссылаясь на нормы действующего законодательства и судебную практику, считает постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Полагает, что при оценке его поведения суд не должен был принимать во внимание снятые и погашения взыскания, а также обстоятельства, не вытекающие из закона. Отмечает, что судом, по его мнению, нарушены принципы объективности и беспристрастности, поскольку председательствующий судья не вправе был рассматривать его ходатайство, поскольку ранее рассматривал его ходатайство, поданное в порядке ст. 80 УК РФ. Подробно анализируя сведения о личности и поведении за весь период отбывания наказания, в совокупности с иными характеризующими его данными, полагает возможным улучшение его правового положения путем перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. С учетом изложенного, просит устранить допущенные судом первой инстанции нарушения, обжалуемое постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Морозов П.А. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее одной трети срока наказания
По смыслу закона при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежат исследованию следующие обстоятельства: факт отбытия осужденным определенной в ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства (п. п. 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").
Приведенные положения при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции учтены и соблюдены.
Так, из представленных суду материалов и характеристики осужденного Потапова Ю.И. усматривается, что последний прибыл в ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю 19 мая 2019 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, к труду относится добросовестно, нареканий со стороны производственного персонала не имеет, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, принимает участие в общественной жизни отряда, состоит в шахматном кружке, обучался в школе и профессиональном училище, имеет профессии "токарь", "каменщик", "плотник", "столяр", занимается самообразованием, посещает библиотеку, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, поддерживает отношения с положительной частью осужденных, в общении с представителями администрации старается быть вежливым, тактичным, внешний вид опрятен, связь с родственниками поддерживает путем переписки, вину признал полностью, обратился с заявлением о досрочном погашении процессуальных издержек по приговору суда. Согласно психологической характеристике у осужденного выявлены негативные факторы, препятствующие переводу в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания Потапов Ю.И. получил 5 поощрений и дважды был подвергнут дисциплинарным взысканиям.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности сведений, изложенных в характеризующих осужденного Потапова Ю.И. документах, не имеется.
Несмотря на то, что ранее наложенные взыскания являются погашенными, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, характера допущенных нарушений, обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.
Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, а также заслушал мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.
Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом всех обстоятельств дела оснований для перевода осужденного Потапова Ю.И. в колонию-поселение не имеется, и данный вывод надлежаще мотивировал в обжалуемом постановлении.
Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку представленные сведения, вопреки занятой осужденным Потаповым Ю.И. позиции, объективно свидетельствуют об отсутствии у него достаточного стремления к исправлению.
Исходя из положений ст. 9 УИК РФ, эффективность процесса исправления опосредована не только применяемыми администрацией исправительного учреждения средствами исправления, но и поведением самого осужденного.
Совокупность представленных материалов указывает на то, что осужденный Потапов Ю.И. достаточных мер к своему исправлению не предпринимал, более того, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, в настоящее время поведение осужденного Потапова Ю.И. не свидетельствует о возможности достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в случае его перевода в колонию-поселение.
Отвод, заявленный осужденным судье Тарасову А.Ю., рассмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. На основании постановления от 14 августа 2020 года обоснованно отказано в удовлетворении заявления Потапова Ю.И. об отводе судьи, поскольку оснований для удовлетворения отвода, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено, т.к. рассмотрение судьей Тарасовым А.Ю. ранее ходатайства осужденного Потапова Ю.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ не является основанием для отвода при рассмотрении нового ходатайства, поданного в порядке исполнения приговора, т.к. постановление судьи отменено не было и рассмотрение данным судьей его предыдущих ходатайств не свидетельствует о какой-либо заинтересованности.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на субъективном восприятии осужденным процесса своего исправления и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства.
Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении и принятии судом решения не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года в отношении осужденного Потапова Юрия Игоревича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка