Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: 22-6327/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 года Дело N 22-6327/2014
г. Владивосток 30 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.
при секретаре Кизиловой А.А.
с участием прокурора Чубенко А.В.
адвоката Сиротина С.П., удостоверение №1604., ордер № 938 от 30.10.2014
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Парамонова А.Ю. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 августа 2014 года, которым
Парамонову Андрею Юрьевичу, родившемуся 07 октября 1971 года в с. Воскресенка Волжского района Куйбышевской области, гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, заслушав выступление адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Чубенко А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
23 апреля 2008 года Парамонов А.Ю. осужден Уссурийским городским судом Приморского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 09 июня 2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, действия Парамонова А.Ю. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции указанного закона и назначено наказание 9 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осужденный Парамонов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 августа 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Парамонова А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Парамонов А.Ю. с постановлением не согласен, указывает, что отбыл ? срока назначенного наказания. Постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так не указано, что он трудоустроен, в справке о поощрениях и взысканиях наказание от 05.04.2012 получить не мог, поскольку находился в отряде, а наказание от 07.03.2012 получил необоснованно, так по состоянию здоровья ему разрешено носить мягкую обувь по медицинским показаниям. Указанные взыскания обжаловал в прокуратуру, но ответов не получил. Полагает, что постановление суда должно быть подтверждено видеоматериалами. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Суд исследовав все характеризующие данные за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Парамонова А.Ю.
Как следует из представленных материалов, Парамонов А.Ю. осужден за совершение особо тяжкого преступления, право на обращение с ходатайством об УДО у него наступило.
Вместе с тем, формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного судом учтена вся совокупность обстоятельств, свидетельствующих о его поведении за все время отбывания наказания и отношение к содеянному.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания Парамонов А.Ю. поощрялся 6 раз администрацией исправительного учреждения, однако неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, 13 раз подвергался взысканиям, что свидетельствует о неустойчивости его поведения.
Кроме того, судом, при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, учтены мнение потерпевшего, представителя администрации исправительного учреждения, адвоката, прокурора.
Исходя из изложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Доводы жалобы о том, что взыскания от 07.03.2012 и 05.04.2012 незаконны, а в постановлении суда отсутствуют сведения о том, что Парамонов А.Ю. в настоящее время трудоустроен, необоснованны, поскольку при принятии решения суд руководствовался сведениями, предоставленными администрацией исправительного учреждения.
Согласно характеристике, Парамонов А.Ю. в настоящее время не трудоустроен, из справки о поощрениях и взысканиях следует, что имеет 13 взысканий, в том числе от 07.03.2012 и 05.04.2012.
Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, а потому доводы относительно видеоматериалов несостоятельны, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 августа 2014 года в отношении Парамонова Андрея Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Парамонова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н.Савочкина
...
... ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
