Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 22-6326/2022

Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

адвоката Заверткина Н.А.

осужденного Шахворостова О.А.

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2022 апелляционную жалобу адвоката Заверткина Н.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2022 года, которым

Шахворостов Олег Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, имеющий несовершеннолетних детей <...> года рождения, трудоустроенный мастером отделочных работ в ИП "Гулканян Т.А., ранее судимый:

29.06.2021 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, наказание не отбыто,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 71 УК РФ в виде 10 дней лишения свободы и не отбытое дополнительное наказание в размере 1 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору от 29.06.2021 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управления федеральной службы исполнения наказания по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (<адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение. Шахворостову О.А. надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным 4.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления обвиняемого Шахворостова О.А. и адвоката Заверткина Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шахворостов О.А. признан виновным и осужден за то, что совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Заверткин Н.А. просит приговор суда изменить как несправедливый ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат Заверткин Н.А. указывает, что суд недостаточно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности осужденного позволяют назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шмальц А.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шахворостова О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Шахворостов О.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Шахворостова О.А. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 264.1 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Шахворостову О.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. При назначении наказания осужденному Шахворостову О.А.. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что Шахворостов О.А. полностью признал свою вину, искреннее раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетних детей 2016 и 2022 года рождения, а также сожительницы, что отнесено судом к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шахворостова О.А., судом не установлено.

Судом также учтено, что Шахворостов О.А. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судим, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроен, имеет ипотечные обязательства. Судом апелляционной инстанции принимается во внимание приобщенная по ходатайству адвоката справка из наркологического кабинета от 09 сентября 2022 года, согласно которой подтверждено, что Шахворостов О.А. не состоит на учете.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его опасности, принимая во внимание данные о личности Шахворостова О.А., который не приступил к отбытию ранее назначенного ему наказания, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом его семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

При назначении наказания судом правильно применены положения ст. 70 УК РФ.

Признавая назначенное Шахворостову О.А. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, автор которых утверждают о чрезмерной суровости назначенного Шахворостову О.А. наказания, указывая на обстоятельства, получившие надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел и свои выводы в приговоре мотивировал.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ и выводы суда в этой части мотивированы в соответствии с требованиями закона. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного Шахворостовым О.А. преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершённого Шахворостовым О.А. преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 82 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному Шахворостову О.А. наказание в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, указанное наказание является справедливым по своему виду и размеру, и оснований к его смягчению не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении Шахворостова О.А. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с законом, в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 389.13 УПК РФ, в соответствии со статьей 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

Суд в описательно -мотивировочной части приговора определил, что Шахворостов О.А. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии поселении.

Однако в резолютивной части приговора суд не определилвид исправительного учреждения, в котором Шахворостову О.А. надлежит отбывать наказание.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить и назначить отбывание наказания Шахворостовым О.А. в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2022 года отношении Шахворостова Олега Александровича изменить: определить Шахворостову О.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Заверткина Н.А. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка