Постановление Пермского краевого суда от 20 октября 2020 года №22-6326/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22-6326/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
адвоката Евченко В.Л.,
осужденного Новоселова И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Евченко В.Л. в защиту интересов осужденного Новоселова И.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 сентября 2020 года, которым
Новоселову Игорю Александровичу, родившемуся дата в ****, осужденному приговором Ленинского районного суда города Перми от 30 марта 2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 27 июня 2006 года, постановления Кунгурского городского суда от 7 июля 2011 года, постановления президиума Пермского краевого суда, постановлений Кунгурского городского суда от 28 июня 2017 года, 1 ноября 2018 года) по ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 20 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Новоселова И.А., участвующего посредством видео-конференцсвязи, его адвоката Евченко В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Новоселову И.А., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Евченко В.Л. просит постановление отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд неправильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Указывает, что Новоселов И.А. отбыл установленный законом срок, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, о чем свидетельствует отсутствие взысканий с 2015 года, перевод на облегченные условия содержания, а с 2019 года в колонию-поселение. Ссылаясь на положительную характеристику, трудоустройство, активное участие в жизни колонии и отряда, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, частичное погашение исков, семейное положение, гарантированное трудоустройство и наличие места жительства, просит ходатайство удовлетворить.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Суд, исследовав представленные материалы, учитывая поведение Новоселова И.А., его отношение к труду, к общественной жизни в период всего отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания осужденного не достигнуты, условно-досрочное освобождение Новоселова И.А. является преждевременным, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Данный вывод судом в постановлении мотивирован, основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Новоселов И.А. в настоящее время в целом соблюдает обязанности при отбывании наказания, имеет поощрения.
В то же время, из материалов дела следует, что осужденный имеет взыскания, достаточных мер для погашения исков не принимает, за весь период отбывания наказания стабильно примерным поведение Новоселова И.А. не является, что не свидетельствует о наступлении стойких положительных изменений личности, указывающих об исправлении и перевоспитании осужденного.
При отсутствии данных о безупречном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, оснований для удовлетворения его ходатайства у суда первой инстанции не имелось.
Соблюдение осужденным требований режима, отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, отбывание наказания в колонии - поселении, данные о семейном положении, иные обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, не являются безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Кроме того, эти сведения были известны суду и учтены при вынесении постановления.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 сентября 2020 года в отношении Новоселова Игоря Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Евченко В.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка