Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 22-6326/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 года Дело N 22-6326/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 сентября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего Поповой Н.Н.,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Иконникова В.С. на постановление Балахтинского районного суда Красноярского края от 16 июля 2014 года, которым отменено условное осуждение
Иконникова В.С, ...
по приговору Свердловского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2013 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н., по материалу и доводам апелляционной жалобы, осужденного Иконникова В.С. и в его интересах адвоката Гальянова В.А., представившего ордер №034321, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Свердловского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2013 года Иконников В.С. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 год. На осужденного возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной данным органом, трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Начальник филиала по Балахтинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с представлением об отмене Иконникову В.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что осужденный не исполняет возложенные судом обязанности, систематически нарушает общественный порядок.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Иконников В.С. просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.
Указывает на то, что не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительной причине, предоставил справку о болезни в период с 26 по 28 мая 2014 года. День регистрации согласно разъясненному порядку - последний рабочий вторник каждого месяца, а согласно календарю за май 2014 года последним рабочим вторником мая 2014 года являлось 27 число, соответственно 27 мая 2014 года он не мог явиться на регистрацию из-за болезни.
Кроме того, указывает, что в отношении него действительно были составлены протоколы об административных правонарушениях, однако он правонарушений не совершал, освидетельствование на состояние опьянения не проходил, протокол подписал под давлением сотрудников полиции, о наложении на него административных взысканий узнал только в судебном заседании. Ему никто права и обязанности при рассмотрении дел об административных правонарушениях не разъяснял, так как он не присутствовал при их рассмотрении.
Полагает, что возникшие противоречия в судебном заседании не устранены.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как видно из приговора Свердловского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2013 года, судом на осужденного Иконникова В.С. были возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться периодически на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, усыновленной данным органом, в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.
При постановке на учет осужденному были разъяснены возложенные на него обязанности и ответственности за их неисполнение, о чем отобрана подписка ( л.д. 8).
Однако осужденный Иконников после вынесения в отношении него приговора суда неоднократно, систематически, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, а также не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Так, 29 апреля 2014 года Иконников был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, 19 мая 2014 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 20 мая 2014 года он также был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ.
При этом, вопреки заявлению осужденного, во всех постановлениях по делу об административном нарушении имеется подпись Иконникова о том, что он получил копии этих постановлений. В протоколах по делу об административном правонарушении также имеются сведения о том, что Иконникову были разъяснены права и обязанности и его подписи об этом, а также есть пояснения Иконникова по существу совершенных им административных правонарушений. При этом, в представленных материалах отсутствуют сведения об обжаловании данных постановлений.
Кроме того, постановлениями административной комиссии Кожановского сельсовета Балахтинского района Красноярского края от 03 июля 2014 года на Иконникова наложено 2 административных штрафа в размере 2000 рублей за нарушения тишины и покоя 15.05.2014 года и 19.05.2014 года.
В мае 2014 года Иконников не явился в инспекцию на регистрацию.
02 июня 2014 года осужденному Иконникову было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушения общественного порядка и за неисполнение обязанности - периодически являться на регистрацию в инспекцию.
Вышеназванные обстоятельства полностью отражены в постановлении суда и подтверждаются представленными материалами, которые были исследованы в судебном заседании надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит обоснованным вывод суда о систематическом нарушении Иконниковым общественного порядка, а также неисполнении условно осужденным возложенных судом обязанностей, что является основанием отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Утверждения осужденного о том, что он не мог явиться на регистрацию из-за болезни, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку согласно представленной справки, Иконников проходил лечение с диагнозом ОРВИ с 26.05.2014 года по 28.05.2014 года и в период конца мая 2014 года мог явиться в инспекцию на регистрацию. Также из справки ( л.д. 21) видно, что 29.05.2014 года с осужденным проводилась профилактическая беседа, который находился дома в состоянии алкогольного опьянения.
Обжалуемое судебное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении Иконникова содержит подробное изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств. В связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривается.
При таких данных, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - несостоятельной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Балахтинского районного суда Красноярского края от 16 июля 2014 года в отношении Иконникова В.С оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иконникова В.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
