Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: 22-6326/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 года Дело N 22-6326/2014
г. Владивосток 30 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Чубенко А.В.
адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Лубшевой Н.А.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.08.2014 года, об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 ... года рождения, уроженец ... края, ранее судимого: 18.09.2002 года Арсеньевским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; 30.05.2006 года Находкинским городским судом по ст. 157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % с присоединением приговора от 18.09.2002 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы; освобожденного 16.04.2007 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
установил:
ФИО7 осужден 22.09.2008 года приговором Находкинского городского суда Приморского края по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО7 по приговору Находкинского городского суда от 30.05.2006 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 06.12.2012 года приговор от 22.09.2008 года приведён в соответствие с действующим законодательством, срок наказания снижен до 9 лет лишения свободы. Начало срока отбывания наказания - 22.09.2008 года, конец срока 21.07.2017 года, зачет срока с 22.07.2008 года по 22.09.2008 года.
Осуждённый ФИО7 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл 2/3 назначенного срока наказания, за
время отбывания наказаниявзысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, находится на облегченных условиях содержания, трудоустроен, частичновозместил ущерб потерпевшему в добровольном порядке. Имеет постоянноеместо жительства.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27.08.2014 года, отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО7, с постановлением не согласен, в связи с нарушениями УПК РФ, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. По его мнению, ссылка суда на то, что он отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких против жизни и здоровья, противоречит п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8. Полагает, что категория преступления не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, и не подлежит рассмотрению при решении вопроса о достижении осужденным цели исправления. Данные о его примерном поведении были представлены суду и рассмотрены в судебном заседании, однако считает, что суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении наказания сослался на основания, не установленные в законе. Просит постановление отменить, как необоснованное на законе, направить материалы на новое рассмотрение.
Осуждённый ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и дате слушания апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, отказался от участия в суде апелляционной инстанции.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и дате слушания апелляционной жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
Как видно из представленной суду характеристики осуждённый ФИО7 характеризуется в целом положительно. Кроме того, судом принято во внимание то, что последний отбывает наказание за совершение преступления, относящего к категории особо тяжких против жизни и здоровья.
Учитывая, что целью уголовного наказания является перевоспитание, суд пришел к правильному выводу, о том, что за период отбываемого осуждённым наказания, данная цель не достигнута, и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении преждевременно.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства являются обязанностью осужденного.
Выводы суда о том, что осуждённый ФИО7 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, суд признает правильными.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО7 о том, что постановление является незаконным, необоснованным, поскольку данные о его примерном поведении были представлены суду и рассмотрены в судебном заседании, однако суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении наказания сослался на основания, не установленные в законе, являются не основательными, поскольку каких-либо данных свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, в суд не представлено.
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.08.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
М.А. Чайковская
Справка: осуждённый ФИО7 содержится в ФКУ ИК
41 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
