Постановление Приморского краевого суда от 30 октября 2014 года №22-6325/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2014 года Дело N 22-6325/2014
 
г. Владивосток 30 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Чубенко А.В.
осуждённого П.
адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Лубшевой Н.А.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого П. на постановление Уссурийского районного суда ... от ... года, которым в удовлетворении ходатайства П. ... года рождения, уроженца ... , гражданина Российской Федерации, ранее судимому 28.06.1996 года Приморским краевым судом по п.п. «г, и» ст. 102, ч. 2 ст. 149, ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, 15.10.2010 года освобождён по отбытию наказания; 21.03.2011 года Партизанским городским судом Приморского края по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
-отказано об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение осуждённого, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи и защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
установил:
П. осуждён приговором Партизанского городского суда Приморского края от 21.03.2011 года по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 21.03.2011 года, конец срока - 11.08.2015 года.
Осуждённый П. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, которое в судебном заседании поддержал в полном объеме.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.08.2014 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного П., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый П. с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. Полагает, что ссылка суда об отсутствии сведений о его трудоустройстве и обеспечении жильем, противоречит Постановлению Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года, ст.ст. 19, 17 Конституции РФ. Его место проживания по городу Партизанску, указано в постановлении, в связи с наличием у него строительных специальностей, он трудоустроится через центр занятости населения. Участники процесса полагали подлежащим удовлетворению его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что судом нарушены ст.15 Конституции РФ, ст.6 Европейской Конвенции по правам человека. Не учтены положительно характеризующие обстоятельства и целесообразность его условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осуждённый П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Потерпевший П. в судебное в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
Как видно из представленной суду характеристики, осуждённый П. характеризуется в целом положительно, за период отбывания наказания имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду в виде благодарности и разрешения получения дополнительной посылки.
Однако, как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, П. участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, после освобождения твердого намерения трудоустроиться и не нарушать законодательства не имеет, сведений о том, что после освобождения осуждённый будет трудоустроен и обеспечен жильем, не представил.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что наличие лишь двух поощрений за весь период отбывания наказания и формальное отбытие осужденным части наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявления об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, являются обоснованными.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства являются обязанностью осуждённого.
Выводы суда о том, что осуждённый П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, суд признает правильными.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого П., о том, что постановление является незаконным, необоснованным, судом не учтены положительно характеризующие обстоятельства и целесообразность его условно-досрочного освобождения, являются не основательными, поскольку каких-либо данных свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суду не представлено.
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.08.2014 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого П., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый П. содержится в ФКУ СИЗО  
 2 ГУФСИН России по <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка