Определение Верховного Суда Республики Марий Эл

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 22-632/2021

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.К.,

судей: Кузнецова С.Н. и Шитовой И.М.,

при секретаре Куловой Н.Н.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

защитника - адвоката Сушкова А.В., представившего удостоверение

N 508 и ордер N 02/110,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 июля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кожемяко С.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2021 года, которым

Кожемяко С.С., <...> не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К. о содержании приговора, апелляционной жалобы (основной и дополнении к ней) и возражений, выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кожемяко С.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кожемяко С.С. вину признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кожемяко С.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Обращает внимание на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", указывая, что суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Считает, что судом при назначении наказания не соблюдены положения ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности.

Полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание, что он осознает противоправный характер своих действий, искренне раскаивается в содеянном.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Кожемяко С.С. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный, несправедливый, в ходе предварительного следствия и судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, неправильно применен уголовный закон.

Указывает, что его вина в совершении преступления, за которое он осужден, не нашла своего подтверждения. Считает, что его действиям дана неправильная юридическая оценка, доказательств, что он занимался приобретением и сбытом наркотических средств, не имеется. Полагает, что в его действиях имеется хранение и перевозка наркотических средств.

Обращает внимание, что изъятые наркотические средства не являлись самим наркотиком, а являлись прекурсором, компонентом наркотического средства. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ст. 228.4 УК РФ.

Указывает, что лицо, которое являлось организатором и сбытчиком наркотических средств, не установлено.

Обращает внимание, что явка с повинной дана им без адвоката.

Считает, что судом при назначении наказания не соблюдены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Обращает внимание, что он не участвовал в незаконном приобретении и сбыте наркотических средств, не имел приводов в органы полиции, ранее не судим, <...> характеризуется положительно. Суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств - положительные характеристики <...>

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл К.Г.А. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Сушков А.В. поддержал доводы осужденного Кожемяко С.С., изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней).

Прокурор Бутовецкая А.Б. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнений к ней) и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кожемяко С.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и предоставлены для использования в соответствии с требованиями закона. Достоверность сведений, указанных в них, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства другими исследованными доказательствами.

Каких-либо нарушений, позволяющих считать результаты оперативно-розыскных мероприятий полученными с нарушением закона, не имеется, поскольку оперативно-розыскные мероприятия были осуществлены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы осужденного о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Каждое доказательство, положенное в основу приговора, в том числе явка с повинной, оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит, что явка с повинной получена в соответствии с требованиями закона, обстоятельства, изложенные в ней, согласуются с иными доказательствами по делу, а также соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вина осужденного Кожемяко С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, помимо признательных показаний самого осужденного, явки с повинной, установлена показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертиз и иными материалами дела, приведенными в приговоре.

Показаниям осужденного и свидетелей судом дана правильная оценка.

Показания осужденного, в которых он подробно изложил обстоятельства, при которых он осуществлял роль оптового закладчика в составе организованной группы, обстоятельства вступления в данную группу, условия работы и вознаграждения, место приобретения наркотического средства, порядок его хранения, обстоятельства перевозки части приобретенного наркотического средства на территорию <...>, факт осуществления им закладки, обстоятельства его задержания сотрудниками правоохранительных органов, оценены в совокупности с другими доказательствами.

Показания осужденного и свидетелей, положенные в основу приговора, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а также соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Показания осужденного и свидетелей оглашены в соответствии с требованиями закона.

Из показаний Кожемяко С.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что в период до 11 августа 2020 года в сервисе <...> в ходе переписки с неустановленным лицом <...>" он договорился заниматься незаконным сбытом наркотических средств, <...> сообщал ему данные о местах нахождения закладок, через платежную систему <...> на электронный кошелек перечислял денежные средства на расходы, связанные с деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств, а также вознаграждение, указывал тайники с наркотическими средствами, в каком размере и на территории каких субъектов РФ необходимо было оборудовать для сбыта.

Его действия заключались в том, чтобы найти по сообщенным ему координатам вещества, забрать их и переместить в другое место, в том числе находящиеся в другом населенном пункте, в другом регионе страны, где оставить их в месте, данные которого передать <...> посредством <...> за что он получал денежное вознаграждение. <...> должен был сообщить координаты места нахождения вещества, сказать, куда его необходимо переместить, после чего получить координаты нового места и организовать оплату за указанные им действия. Последний фактически организовывал и контролировал весь процесс. Лиц, кроме Щ.С.С., которые работали с <...>, он не знает. Между ним, <...> и иными лицами, осуществлявшими совместный незаконный сбыт наркотических средств, для взаимодействия ими использовался только сервис <...> Со слов "<...> ему было известно, что иные лица у него выполняли подобные его функции по всей стране. Сам он для выполнения описанных действий выезжал в <адрес> и крайний раз должен был переместить наркотические средства в <адрес>, где был задержан. В ходе общения <...> высказывал пожелание приводить новых лиц для участия в данной деятельности, если есть желающие среди знакомых. Он сообщил о данном виде заработка Щ.С.С.

Перед выполнением каждого задания с <...> они обсуждали расстояние и вес веществ, исходя из чего, оговаривали размер вознаграждения и сумму на расходы. Распределял денежные средства <...> Периодически <...> говорил ему осуществить фасовку вещества, но он отказывался. Со слов <...> ему было известно, что за наркотическими средствами, тайники с которыми он оборудовал, должны были приходить либо приобретатели, либо лица, выполнявшие схожие с его функции, но с меньшим весом.

15 сентября 2020 года <...> в сервисе <...> сообщил ему о необходимости обнаружения на участке лесополосы у <адрес> закладки с наркотическими средствами, которые необходимо было сбыть, в дальнейшем пояснив дополнительно, что одно из них в указанных целях он должен переместить в <адрес> где оборудовать тайник, а другое в тех же целях хранить по месту жительства до возвращения из <адрес> За выполнение поручения <...> обещал вознаграждение в размере <...> долларов. На расходы, связанные с выполнением поручения, <...> выделил ему <...> рублей, перечислив их частями на <...>

16 сентября 2020 года по сообщенной ему информации он обнаружил закладку с наркотическими средствами, расфасованными в 7 пакетов и 16 свертков, переместил их в место проживания. По указанию <...> наркотическое средство, расфасованное в 16 свертков, он продолжил хранить в целях последующего сбыта по месту жительства, а наркотическое средство, находившееся в 7 пакетах, в период с 18 по 21 сентября 2020 года переместил в целях сбыта по маршруту <адрес>, пользуясь услугами перевозок <...>

По приезду поздно вечером 21 сентября 2020 года в <адрес>, <...> сообщил ему примерное место, где необходимо оборудовать тайник с частью наркотического средства. Данное место находилось в частном секторе возле дома <адрес>. Он, воспользовавшись услугами перевозок <...> приехал на указанное место, где вблизи основания трубы, в месте, координаты которого сообщил <...> оборудовал тайник с наркотическим средством массой около 1 кг, расфасованным в 2 пакета, и сообщил место его нахождения <...>

Затем последний снова сообщил ему место, где необходимо было оборудовать тайник с оставшейся частью наркотического средства массой около 2,5 кг, расфасованным в 5 пакетов. Он, использовав услуги перевозок <...> добрался до окрестностей указанного места. Это была лесополоса <адрес> При поиске указанного <...> места он был остановлен сотрудниками УФСБ России по Республике Марий Эл, находившееся у него в 5 пакетах наркотическое средство было обнаружено и изъято в числе других предметов. Оставшиеся по месту его жительства 16 свертков с наркотическим средством были обнаружены и изъяты в ходе осмотра жилища. Поручение <...>, которое он дал ему 15 сентября 2020 года, воспринимал его как единое задание, поскольку информация о наркотических средствах поступила единовременно, оба наркотических средства в целом предназначались для сбыта и были укрыты в одном месте, где он их и обнаружил (т. 1 л.д. 97-98, 100-102, 103-105, 106-110, 111-115, 116-118, 119-120, 135138).

Из явки с повинной Кожемяко С.С. от 22 сентября 2020 года следует, что в начале августа 2020 года в <...> ему пришло сообщение от неизвестного лица, имеющего логин <...> имя пользователя <...> и он вступил с ним в переписку, чтобы выяснить суть работы. Ему объяснили, что он должен работать "Курьером". В его обязанности будет входить: забор крупнооптовой партии наркотических средств в одном месте и их доставление в другое место, в другой регион. Оплату гарантировали <...> рублей. Он согласился. Ему сказали сделать фотографию на фоне паспорта и отправить для подтверждения личности. 17 сентября 2020 года <...> написал, что нужно срочно перевезти в <адрес> около 2,5 кг наркотического средства. Он согласился. В период с 17 по 18 сентября 2020 года в <...> ему прислали координаты закладки с наркотическим средством, которую он поднял в лесополосе в <адрес>. Закладка представляет собой 5 прямоугольных заваккумированных прозрачных полимерных пакетов, которые перевез по месту жительства в <адрес>. Приехав домой, он скинул фото - изображение закладки в <...> указанному лицу. Каких-либо указаний по вскрытию, фасовке, переупаковке наркотика он не давал. 19 сентября 2020 года он поехал в <адрес>, оттуда в <адрес>, из <адрес> - в <адрес>. По приезду в <адрес> 21 сентября 2020 года в 23 часа он сообщил <...>", что готов осуществить закладку, на что он ему скинул координаты места. Это был лесной массив, расположенный недалеко от <адрес> Он на такси приехал в лесопарковую полосу, где был задержан сотрудниками УФСБ (т. 1 л.д. 29-32).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в достоверности показаний Кожемяко С.С., данных им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, и обстоятельств, изложенных в явке с повинной, подтвержденных им в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и объективно подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо заявлений о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов при принятии явки с повинной, от Кожемяко С.С. не поступало. Из протоколов допроса Кожемяко С.С. также следует, что таких заявлений от Кожемяко С.С. и адвоката не поступало.

Нарушений требований закона при принятии явки с повинной от Кожемяко С.С. не установлено. Явка с повинной содержит сведения о разъяснении Кожемяко С.С. положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, сообщены Кожемяко С.С. собственноручно.

Показания осужденного в части обнаружения при нем наркотического средства подтверждаются протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, личного досмотра от 22 сентября 2020 года.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, обследован участок местности, расположенный в <адрес> на котором находился Кожемяко С.С. (т. 1 л.д. 9-13).

В ходе личного досмотра у Кожемяко С.С. обнаружены и изъяты: 3 запакованных прозрачных полимерных пакета с кристаллообразным веществом синего цвета и 2 запакованных прозрачных полимерных пакета с кристаллообразным веществом светлого цвета; банковская карта <...> на имя <...>, банковская карта <...> на имя <...> пистолет аэрозольный с боеприпасом; мобильный телефон марки <...> мобильный телефон марки <...>; складной нож (т. 1 л.д. 14-16).

Обстоятельства, отраженные в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в протоколе личного досмотра, подтверждаются показаниями самого осужденного, свидетелей М.С.В., Г.М.С., участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых, а также свидетелей Л.А.Н., С.А.В., П.Н.А. - сотрудников УФСБ России по Республике Марий Эл, проводивших данные мероприятия.

Показания осужденного в части использования изъятых у него сотовых телефонов в преступной деятельности, а именно в осуществлении им переписки с лицом по имени <...> в которой данное лицо дает ему указания, получение от него соответствующей информации, фото с местами, где необходимо размещать закладки на территории <адрес>, инструкций, фото Кожемяко С.С., пересылаемые лицу по имени <...> о размещенной им закладке с наркотическим средством, подтверждаются протоколами осмотра данных телефонов.

При осмотре мобильного телефона марки <...>, в приложениях <...> обнаружена электронная переписка Кожемяко С.С. с неустановленным лицом <...> руководившим его деятельностью по незаконному обороту наркотических средств и оставшимся ему должным за ранее выполненные поручения по незаконному сбыту наркотических средств, осуществление бронирования автомобильных попутчиков посредством <...> также указывающие на два места в <адрес>, сообщенные Кожемяко С.С. неустановленным лицом <...> где необходимо было оборудовать "тайники" с наркотическим средством по адресу: <адрес> (Кожемяко С.С. успел сокрыть наркотическое средство по указанному адресу и сообщить об этом <...>), а также фотографии с географическими координатами <адрес> Владелец телефона в 00 часов 27 минут 22 сентября 2020 года отправил фото с изображением пакета с комментарием "под дощечкой" и в 00 часов 31 минуту отправляет фотографию с изображением металлической конструкции выкрашенной в синий и желтые цвета с изображением соответствующих координат. <...> в 00 часов 32 минуты отправил владельцу телефона описание еще одного места в виде географических координат <...> с комментарием, а также 4 фотографии участков местности (т. 2 л.д. 68-91).

Как следует из показаний осужденного, по данным адресам он по указанию <...>" размещал закладки с наркотическим средством.

При осмотре мобильного телефона марки <...> в приложениях <...> обнаружены сведения, подтверждающие факт электронной переписки Кожемяко С.С. с неустановленным лицом <...> руководившим его деятельностью по незаконному обороту наркотических средств, осуществление бронирования автомобильных попутчиков посредством <...> (т. 2 л.д. 110-127).

Факт обнаружения у Кожемяко С.С. в момент его задержания наркотического средства также подтверждается справкой об исследовании N 21431, заключением эксперта N 21-491.

Согласно справке об исследовании N 21-431 от 22 сентября 2020 года, смесь крупнокристаллического и порошкообразного веществ синего и бежевого цветов в 5 пакетах, общей массой 2496,60 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано по 0,05 грамма от 5 объектов (т. 1 л.д. 22-23).