Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-632/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Подшибякиной О.С., Потаповой О.Н.,

с участием прокурора - Андрияновой Е.А.,

осуждённого Кривозубова Д.В.,

его защитника - адвоката Безбородова Н.В.,

при секретаре - Ометовой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Кривозубова Д.В. на приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 7 апреля 2021 года, которым

Кривозубов Д.В., "..." года рождения, судимый 8 июля 2009 года Октябрьским районным судом г. Пензы (с учетом пересмотра приговора постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; 14 октября 2016 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней, -

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кривозубову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Кривозубов Д.В. виновным себя не признал.

Кривозубов Д.В. осуждён за совершение 26 октября 2020 года около 12 часов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С.А.В, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение осуждённого Кривозубова Д.В., мнение его защитника - адвоката Безбородова Н.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Андрияновой Е.А.,полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Кривозубов Д.В. считает приговор подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ввиду несправедливости приговора, указывает, что суд ошибочно положил в основу приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего, противоречащие друг другу и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, излагает, что после оскорбления его С.А.В., он подошел к потерпевшему и частью самодельного черенка от лопаты (диаметром 20-30 мм), который предварительно сломал, чтобы не травмировать потерпевшего, несколько раз ударил того по ногам, пытаясь прогнать от своего дома, потерпевший в ответ пытался ударить его (Кривозубова) в лицо, защищаясь, он выставил перед лицом левую руку, по локтю которой потерпевший и ударил, повредив, таким образом, свою правую руку в виде перелома (со слов потерпевшего, у него незадолго до этого события уже была сломана рука), после этого потерпевший намахнулся на него левой рукой, в ответ он (Кривозубов) нанес один удар ногой в область груди по левому боку потерпевшего, ему показалось, что в правой руке потерпевшего находится какой-то предмет, в связи с чем он ударил С.А.В. ладонью в лицо, от чего последний попятился назад, оступился и упал на спину, ударившись левой частью спины о бетонный столб, который он (Кривозубов) не сразу заметил, также на земле рядом валялись камни, щебень, кирпичи, предполагает, что от падения потерпевший терял сознание, хрипел, из носа текла кровь, он положил С.А.В. на левый бок, чтобы он не задохнулся, позвал жену на помощь, отмечает, что его показания подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия, согласно которому напротив его дома стоит столб, в судебном заседании на вопрос судьи он не смог дать убедительный ответ про этот столб, поскольку был взволнован, автор жалобы полагает, что тяжкие телесные повреждения у С.А.В. образовались при падении с последующим ударом о бетонный столб, указывает, что просил провести следственный эксперимент, назначить более точную экспертизу для выяснения вопроса, от какого именно удара потерпевший получил тяжкий вред, однако ему было отказано, кроме того, не исключает, что по дороге домой потерпевший падал, об этом говорил и свидетель С.А.В., мог при падении и удариться о камень; указывает, что на предварительном следствии оговорил себя, показания в судебном заседании правдивы, а потерпевший С.А.В., свидетель К.В.Ф. его оговаривают ввиду личных неприязненных отношений, кроме того, указывает, что свидетель К.В.Ф. не мог видеть драки, так как зашел домой, об обстоятельствах драки он знает со слов потерпевшего, который постоянно менял свои показания и в ходе следствия, и в ходе судебного заседания, в связи с чем просит за основу взять его (осуждённого) показания в ходе судебного заседания, отмечает, что признает вину в причинении тяжких телесных повреждений С.А.В. при изложенных им обстоятельствах, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, кроме того, отмечает, что при вынесении приговора и назначении наказания не были учтены смягчающие его наказание обстоятельства - аморальное поведение потерпевшего, оказание потерпевшему первой медицинской помощи, сообщение о случившемся в полицию, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, нуждающейся в помощи, просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый Кривозубов Д.В. указывает, что суд незаконно взыскал с него процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Глебовой А.А. в размере 1 500 рублей, поскольку он неоднократно отказывался от услуг данного адвоката, просит не взыскивать с него процессуальные издержки в размере 1 500 рублей по оплате вознаграждения данному адвокату.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу - старший помощник Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташова Ю.П. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вина Кривозубова Д.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С.А.В, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждена совокупностью имеющихся и исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Кривозубова Д.В. являются правильными.

Доводы осуждённого об отсутствии доказанности его вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании его показаний на предварительном следствии следует, что 26 октября 2020 года примерно в 12 часов между ним и С.А.В. произошла ссора, в ходе которой он палкой (черенком от лопаты) нанес потерпевшему удары по правой руке, по левому боку в районе грудной клетки, левой лопатке, ногам, а также ударил ладонью в область лица, отчего последний упал в канаву на левый бок (л.д. - 36-39, 63-66, т. 1).

Данные показания осуждённого согласуются и с показаниями в судебном заседании потерпевшего С.А.В, из которых следует, что 26 октября 2020 года около 12 часов между ним и Кривозубовым произошел конфликт, в ходе которого Кривозубов подбежал к нему с толстым деревянным черенком в руках и стал наносить им удары по различным частям тела: примерно два удара по левому боку, около двух ударов по ногам, 1-3 удара по спине, попал ему палкой в область правого локтя, левой руки, а также нанес удар рукой в область носа, всего Кривозубов нанес ему не менее восьми ударов. Именно от каждого из этих ударов он чувствовал острую физическую боль, а после ударов по груди ему стало тяжело дышать, он начал хрипеть. От нанесенных ударов он падал на асфальт дороги на ягодицы, а затем, после удара в область носа - на земляную обочину, поверхность которой была ровной, затем к нему подбежала жена Кривозубова Д.В., умыла лицо от крови, домой он пришел самостоятельно, не падал, не ударялся, лег отдыхать, поскольку испытывал сильную боль, вечером брат вызвал скорую помощь. Все телесные повреждения ему причинил Кривозубов Д.В.

Свидетель С.В.В. дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям потерпевшего С.А.В, дополнив, что о случившемся ему стало известно вечером со слов брата (С.А.В), после данного сообщения он сразу же позвонил в скорую помощь и полицию. При этом свидетель уточнил, что, когда провожал брата к машине скорой помощи, тот не падал, ни обо что не ударялся.

Свидетель К.В.Ф. также показал в судебном заседании о том, что видел, как Кривозубов избивал С.А.В. деревянным черенком от лопаты по различным частям тела, в том числе, и по рукам, туловищу, области ребер с левой стороны, спине, ногам, ударов было много, затем нанес удар рукой по лицу С.А.В., отчего последний упал на земляную обочину.

Свидетель Т.В.А. в судебном заседании показала, что 26 октября 2020 года после конфликта мужа (осуждённого) с С.А.В. увидела последнего лежащим на земляной обочине, после оказания ею помощи С.А.В. последний самостоятельно пошел в сторону своего дома.

Признательные показания Кривозубова Д.В. и показания потерпевшего, свидетелей относительно орудия преступления подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2020 года с участием Кривозубова Д.В., в ходе которого последний указал на палку, которой избивал С.А.В, данная палка (деревянная, цилиндрической формы, длиной 97 см, диаметром 3,5 см) была изъята (л.д. - 14-18, т. 1).

Эти же показания относительно механизма, локализации, количества ударных воздействий подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, по которым у С.А.В установлены повреждения в виде комплекса единой закрытой травмы грудной клетки, образовавшейся от не менее двух ударных, ударно-скользящих воздействий тупого предмета, повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, образовавшиеся от не менее 2-х ударных, ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета, а также повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести: переломы поперечных отростков 1, 2 поясничных позвонков, образовавшиеся от не менее одного ударного, ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, перелом средне-дистального отдела правой локтевой кости со смещением, образовавшийся от не менее одного ударного, ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, при этом не исключается получение всех телесных повреждений деревянной палкой, не исключено получение телесных повреждений при переходе из вертикального положения тела в горизонтальное и ударе о твердые тупые предметы и их выступающие части, давность образования повреждений соответствует 26 октября 2020 года (л.д. - 27-32, 113-121, т. 1).

Кроме того, заключениями ситуационных медико-криминалистических экспертиз изложенная С.А.В словесно-речевая модель обстоятельств образования у него вышеуказанных телесных повреждений в части локализации, механизма образования, количества травматических воздействий, травмирующего предмета (тупой твердый предмет с ограниченной поверхностью соударения, к числу которых относится и черенок от лопаты), соответствует объективным судебно-медицинским данным (л.д. - 104-110, 131-137, т. 1).

Этими же заключениями исключается вероятность получения потерпевшим повреждений уже после избиения при падении и ударении о выступающие предметы, о чем предполагал осуждённый в ходе допросов.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в том числе и показаниям свидетелей С.В.В., К.В.Ф., потерпевшего С.А.В

При этом суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего, указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими материалами дела.

При этом суд обоснованно признал недостоверными показания осуждённого, утверждавшего, что потерпевший получил телесные повреждения при падении, поскольку эти показания противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Приведенные в приговоре судом доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кривозубова Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.А.В

Действия Кривозубова Д.В. квалифицированы судом правильно, выводы, изложенные судом в приговоре, подробно мотивированы.

При этом суд обоснованно пришел к выводу, что Кривозубов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.А.В, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле осуждённого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют конкретные обстоятельства произошедшего, орудие причинения повреждения (деревянная палка), её размеры (длина - 97 см, диаметр - 3,5 см), достаточная сила ударов, их количество, локализация.

Утверждение осуждённого о возможности получения потерпевшим телесных повреждений при падении суд обоснованно опровергнул, поскольку данная версия противоречит показаниям потерпевшего о том, что именно ударами, нанесённым Кривозубовым Д.В., был причинён вред его здоровью, исключают данное утверждение и заключения судебно-медицинских экспертиз, в том числе, медико-криминалистических.

Судом правомерно установлено, что осуждённый нанёс удары потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, в момент нанесения ударов опасность посягательства со стороны потерпевшего в отношении Кривозубова Д.В. отсутствовала, а потому действия Кривозубова Д.В. не могут рассматриваться, как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов.

При этом с учетом конкретных обстоятельств произошедшего отсутствуют основания и полагать, что осуждённый находился в состоянии аффекта.

Наказание Кривозубову Д.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, а также смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальной стадии предварительного расследования по делу, наличие малолетнего ребенка, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Кривозубова Д.В обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - иных действий, направленных на заглаживание вреда, у суда не имелось, поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что Кривозубов Д.В. совершал какие-либо действия, связанные с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему.

Также судом обоснованно не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего.

Свои выводы о невозможности назначения Кривозубову Д.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, суд правомерно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при расследовании рассмотрении уголовного дела допущено не было, в том числе и нарушения права Кривозубова Д.В. на защиту.

Оснований к отмене либо изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 7 апреля 2021 года в отношении Кривозубова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы осуждённого Кривозубова Д.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым Кривозубовым Д.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка