Решение Пермского краевого суда от 02 февраля 2021 года №22-632/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-632/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Шестаковой И.И.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
адвоката Фадина Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шардиной О.В. в защиту интересов осужденного Белобородова С.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 года, которым ходатайство осужденного
Белобородова Сергея Владимировича, родившегося дата в ****,
об условно-досрочном освобождении от наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы адвоката Шардиной О.В. в защиту интересов осужденного Белобородова С.В., объяснение адвоката Фадина Д.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Белобородов С.В. осужден приговором Московского областного суда от 15 сентября 2006 года по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, в силу чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, срок отбытия наказания исчислен с 6 октября 2002 года.
Осужденный Белобородов С.В. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 года принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Шардина О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит отменить судебное решение и удовлетворить ходатайство. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов ссылается на характеризующие данные о личности осужденного, который отбывает наказание в облегченных условиях, принимает активное участие в жизни отряда, трудоустроен, прошел обучение в ПУ по профессии столяр-станочник, признал вину и раскаялся в содеянном, возместил по исполнительным листам 97686, 68 рублей, не имеет действующих взысканий. Полагает, что систематическое получение большого количества поощрений подтверждает, что Белобородов С.В. встал на путь исправления и достоин условно-досрочного освобождения. Кроме того, в случае удовлетворения ходатайства имеет возможность трудоустроиться.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечет обязательное его применение.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, существующим нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также отсутствие действующих взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку при этом поведение осужденного должно свидетельствовать о высокой степени исправления.
Суд, принимая решение об условно-досрочном освобождении, должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые в дальнейшем исключат совершение им преступлений. При этом суд учитывает не только совокупность характеризующих осужденного данных и его поведение, но и достигнуты ли цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также возмещение вреда причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.
Все указанные требования закона суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного выполнил в должной мере.
При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному Белобородову С.В.
Из представленных материалов усматривается, что за время отбытия наказания в ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с 21 мая 2020 года Белобородов С.В. зарекомендовал себя как осужденный, отбывающий наказание в обычных условиях, принимающий участие в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, в мероприятиях воспитательного характера, а также посещающий лекции и общие собрания осужденных отряда, но инициативы в них не проявляющий и должных выводов для себя не делающий, поддерживающий отношения с нейтрально характеризующейся частью осужденных, имеющий обязательства по исполнительным листам, трудоустроенный в период с 7 июля по 31 августа 2020 года подсобным рабочим, поддерживающий социальные связи. За все время отбытия наказания получивший 31 поощрение, при этом на него было наложено 9 взысканий.
При принятии решения суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Белобородов С.В. отбывает наказание, являющиеся особо тяжкими, его поведение за весь период отбытия наказания, как по настоящему приговору, так и по приговору от 29 октября 2003 года, поскольку наказание по последнему приговору назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по первому приговору. Анализ полученных поощрений и взысканий свидетельствует о нестабильном поведении осужденного. Так, на начальном этапе отбытия наказания в 2002, 2003 году осужденный поощрений не имел, получив в 2004 году три поощрения, в последующие годы активности к исправлению не проявлял, поскольку не поощрялся в 2006, 2007, 2009 году, имел по одному поощрению в 2005, 2008 и 2010 году. При этом в 2007 году за допущенное нарушение был подвергнут взысканию один раз, а в 2008 году - два раза, в 2010 году - один раз. К досрочному снятию наложенных взысканий осужденный не стремился. В 2011 году осужденный получил четыре поощрения и не допускал взысканий. Вместе с тем, с 2012 по 2015 год осужденный получал как поощрения, так и взыскания, за два из которых помещался в ШИЗО. Указанные взыскания, за исключением последнего в 2015 году, были досрочно сняты, а последнее погашено - 20 января 2016 года, и с указанной даты осужденный считается лицом, не имеющим взысканий. Очевидно, что на дату принятия судом обжалуемого решения ( 25 ноября 2020 года) при отбытом сроке наказания - 18 лет, он только в течение 4 лет 10 месяцев считается лицом, не имеющим взысканий. В период, предшествующий наступлению у осужденного права на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, осужденный изменил поведение, с 2016 года не стал допускать нарушений, при этом ежегодно получал поощрения: по четыре - 2016, 2018 году, три - 2019 и по два - 2017 и 2020 году.
Применение взысканий наряду с поощрениями характеризует поведение Белобородова С.В. как нестабильное, что не позволило суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный активно стремится к исправлению, и его поведение приняло положительно устойчивый характер. При этом соблюдение правил внутреннего трудового распорядка исправительного учреждения и исполнение обязанностей по осуществлению трудовой деятельности является обязанностью осужденного. Положительные моменты в поведении осужденного, в том числе и указанные в жалобе, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем суд, взвешенно оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания, пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно учел положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" прямо обзывающего суд при разрешении указанных вопросов учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Оснований полагать, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, не имеется.
Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для вывода о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, факт того, что осужденный не имеет действующих взысканий, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и удовлетворения ходатайства.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.
Доводы о возможности трудоустройства осужденного в случае условно - досрочного освобождения от отбывания наказания могли быть учтены судом при разрешении ходатайства осужденного, но лишь при наличии предусмотренных законом оснований для условно - досрочного освобождения, каковые в данном случае отсутствуют.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 года в отношении Белобородова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шардиной О.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка