Постановление Тульского областного суда от 29 марта 2021 года №22-632/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 22-632/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пилипчука А.А.,
при секретаре Соловьевой Я.А.,
с участием прокурора Шмелева А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова А.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 22 декабря 2020 года, которым
Захарову Андрею Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
осужденному по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 13 мая 2016 года по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Захаров А.В., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене, а ходатайство - удовлетворению.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в обоснование жалобы указывает, что отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с заявленным ходатайством, поощрялся 10 раз, взысканий не имеет, характеризуется исключительно положительно, допущенное нарушение, за совершение которого проведена профилактическая беседа, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства в силу его незначительности, а частичное признание вины в содеянном не относится к данным отрицательно его характеризующим.
Осужденный Захаров А.В. о времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Вынесенное судом первой инстанции постановление указанным требованиям закона не соответствует.
Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обязан исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, а вывод суда о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, изложенный в постановлении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
При разрешении ходатайства осужденного суд установил совокупность сведений, положительно характеризующих Захарова А.В., в том числе, что тот имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, взыскания отсутствуют, согласно характеристикам от 4.06.2018, 28.06.2019, 13.11.2020 характеризуется положительно, трудоустроен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, на исполнении исков не имеет, привлекается к воспитательным мероприятиям, получил специальности "слесарь-ремонтник 3 разряда", "сварщик", привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, к работе относится добросовестно.
В тоже время, отказывая в удовлетворении ходатайства Захарова А.В., суд, сославшись на положительные данные о его личности, пришел к выводу о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что осужденный встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.
Придя к такому выводу, суд первой инстанции, вопреки изложенным положениям закона, не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, ограничившись лишь ссылкой, что Захаров А.В., отбывая наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, более 5 лет, признал вину в совершенном преступлении лишь частично, с заявлением о признании своей вины в администрацию исправительного учреждения не обращался.
Суд апелляционной инстанции находит, что сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, суд, тем не менее, в постановлении не привел убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не указал, какие сведения, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Захаров А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, не дал должной оценки характеристике осужденного от 13 ноября 2020 года.
Таким образом, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам и тем суждениям, которые положены в оценку личности осужденного Захарова А.В.
В связи с чем, постановление суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям ст. 79 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно подлежит отмене.
Так как суд первой инстанции, вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства, фактически не обосновал принятое решение, тем самым, не реализовав право осужденного на рассмотрение его ходатайства по существу, то у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении материала по ходатайству осужденного Захарова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду необходимо устранить отмеченные нарушения закона, проверить доводы, изложенные в жалобе, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу осужденного Захарова А.В. удовлетворить частично, постановление Донского городского суда Тульской области от 22 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова Андрея Валентиновича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материалы ходатайства направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка