Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 22-632/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-632/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Устименко С.М., Щербак Т.Н.
при секретаре Башмаковой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Челпанова А.А. в интересах осуждённого Митрашова А.В.
на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 ноября 2020 года, которым
Митрашов Алексей Владимирович, 16 мая 1972 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, судимый:
28.12.2012 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.09.2015 освобожден по отбытии наказания;
13.07.2016 Кавалеровским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима, освобожден по отбытии наказания 12.07.2019,
осуждён:
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено: меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Митрашова А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы, в силу п. "а" ч 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Митрашова А.В. под стражей с 14.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника-адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Митрашов А.В. признан виновным и осуждён:
за кражу, то есть тайное хищение имущества Р.С.Х., с незаконным проникновением в жилище совершенную 05.07.2020 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу Приморский край Кавалеровский район пгт. Хрустальный <адрес>,
за кражу, то есть тайное хищение имущества К.Т.Ф., с незаконным проникновением в жилище совершенную 14.07.2020 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 18 минут по адресу Приморский край Кавалеровский район пгт. Хрустальный <адрес>.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде Митрашов А.В. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, просил суд огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон.
В апелляционной жалобе адвокат Челпанов А.А. в интересах осуждённого Митрашова А.В., не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, смягчить наказание.
В обоснование своей позиции указывает, что суд, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной по каждому совершенному преступлению, активное способствование их раскрытию и расследованию, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, состояние здоровья, не учел, что Митрашов А.В. совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, сожалеет о содеянном.
Полагает, что цели уголовного наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в отношении Митрашова А.В. при назначении более мягкого наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кавалеровского района Приморского края Ляпина И.А. считает, что назначенное наказание соразмерно содеянному, является обоснованным и мотивированным в приговоре суда первой инстанции, соответствует принципам и целям наказания.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Митрашова А.В., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 56-60 т. 3).
Содеянное Митрашовым А.В. по обоим составам преступления от 05.07.2020 и 14.07.2020 правильно квалифицировано судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Наказание осуждённому Митрашову А.В. назначено судом с учетом установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, а также иных обстоятельств, которые в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Митрашову А.В., суд признал: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины по обоим составам преступления, состояние здоровья (л.д. 60 т. 3).
Сведения, указанные адвокатом в апелляционной жалобе о том, что Митрашов А.В. дал явку с повинной по каждому совершенному преступлению, активное способствование их раскрытию и расследованию, признал вины и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, состояние здоровья, не влияют на справедливость назначенного судом наказания, поскольку данные обстоятельства учитывались судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.
Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает в апелляционной жалобе адвокат Челпанов А.А., не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведено, и судебная коллегия не усматривает. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что при назначении наказания положения ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены в полной мере.
Обстоятельством, отягчающим наказание Митрашову А.В., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свой вывод (л.д. 60 т. 3).
Суд не усмотрел оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, что мотивировал в приговоре (л.д. 60 т. 3).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции по делу не установлено.
Суд принял во внимание, что Митрашов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, совершил преступления в период непогашенной судимости по приговорам Кавалеровского районного суда от 28.12.2012 и 13.07.2016, в связи с чем, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, сведения, отрицательно характеризующие личность подсудимого, суд первой инстанции пришел к выводу, что перевоспитание Митрашова А.В. возможно лишь в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что мотивировал в приговоре (л.д. 61 т. 3). Судебная коллегия находит приведённые мотивы необходимости назначения Митрашову А.В. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания убедительными и основанными на законе.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима судом назначен правильно.
Все вопросы назначения наказания судом в приговоре подробно мотивированы (л.д. 60-61 т. 3). Убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Утверждение адвоката Челпанова А.А., что цель наказания будет достигнута при назначении Митрашову А.В. более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции, является его субъективным мнением.
Иных сведений и доказательств, не учтённых судом при назначении наказания и влекущих смягчение наказания, в апелляционной жалобе не приведено.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осуждённого, поэтому в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, поэтому судебная коллегия полагает его справедливым (ст. 6 УК РФ). При указанных обстоятельствах, доводы адвоката Челпанова А.А. о несправедливости назначенного наказания, назначении менее строгого наказания, либо о его смягчении, удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого и влекущих изменение либо отмену приговора по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 ноября 2020 года в отношении Митрашова Алексея Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Челпанова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: С.М. Устименко
Т.Н. Щербак
Справка: Митрашов А.В. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
