Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 14 сентября 2020 года №22-632/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 22-632/2020
Судья Трахов А.А. Дело N -632 2020 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 14 сентября 2020 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием прокурора ФИО5
осужденного ФИО1(ВКС)
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить его ходатайство, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, исправительными работами.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ не указано никаких законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайстве. Само постановление не соответствует требованиям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N).
В возражениях на жалобу, прокурор, участвовавший в деле - ФИО4 - просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного в виду её несостоятельности, считая постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 (по ВКС) поддержал доводы своей жалобы в поленом объеме, а так же заявил, что на момент рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции у него имелось еще одно поощрение, которое он не успел предоставить суду, поскольку оно было подписано только ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть данное обстоятельство и удовлетворить его апелляционную жалобу в полном объеме. При этом заявил несогласие с имеющимися в деле характеристиками администрации колонии и психолога о невозможности применения к нему положения ст.80 УК РФ.
Так же обратил внимание на ошибку в дате вынесения постановления суда первой инстанции, а именно, что вместо 2018 года должно быть указано 2020 год.
Прокурор ФИО5 не согласился с доводами осужденного и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
При этом, указал на необходимость изменения даты постановления суда первой инстанции.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
По смыслу положения ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, суд, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, может (но не обязан) заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов дела, за время пребывания в местах лишения свободы ФИО1 вел себя неоднозначно. Имел как поощрения, так и взыскания. Т.е., его поведение не отличалось стабильностью и не носило характера человека ставшего на путь исправления.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и характеристика по результатам психологического обследования, согласно которой в отношении ФИО1 преждевременно применять положение ст.80 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене последнему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности принятого судом решения, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о достижении в настоящее время в отношении него целей наказания. В том числе и при наличии поощрения от ДД.ММ.ГГГГ, которое не получило своей оценки администрации колонии и психолога.
Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного и в постановлении мотивированы. Не соглашаться с ними оснований у суда апелляционной инстанции, нет.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, нет, а потому постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного ФИО1 следует признать законным, обоснованным и мотивированным.
В то же время, необходимо согласиться с доводами осужденного и прокурора о необходимости внесения изменения в дату вынесения постановления суда первой инстанции, которая ошибочно указана как ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данное судебное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Внести изменения в дату вынесения постановления и считать, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка