Постановление Верховного Суда Республики Коми от 17 марта 2020 года №22-632/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2020 года Дело N 22-632/2020
СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего - Сивкова Л.С.
при секретаре Саратовой Е.Н.
с участием прокурора Семенова С.Ю., адвоката Лаптева А.В.
рассмотрел в уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Полякова А.Н. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 9 января 2020 года, которым
Хозяинов Е.А., ...:
- 01.08.2018 по ст. 161 ч. 1 УК РФ к штрафу в 5 000 рублей (штраф уплачен 14.08.2018);
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным, установлен испытательный срок в размере 1 года и возложены обязанности: в течение испытательного срока не изменять места своего жительства и работы (в случае трудоустройства), не покидать территорию ... без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно-осужденных, в дни, установленные указанным органом; исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложено на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, по месту жительства (пребывания) осужденного; в случае отмены условного осуждения дополнительный вид наказания постановлено исполнять самостоятельно; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; решена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Семенова С.Ю., поддержавшего доводы представления об изменении приговора, мнение адвоката Лаптева А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хозяинов Е.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 08.06.2019 в г. Печора Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В апелляционном преставлении поставлен вопрос об изменении приговора, в том числе о назначении Хозяинову Е.А. наказания в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, так как в нарушение требований Общей части УК РФ суд применил условное осуждение к лишению свободы и к дополнительному наказанию, в то время как таковое может быть применено только к основному наказанию. Предлагается на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год и с возложением обязанностей, которые установил осужденному Хозяинову Е.А. суд при постановлении приговора.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Хозяинова Е.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Признав, что обвинение, предъявленное Хозяинову Е.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по статье 264.1 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его характеристики, возраст, состояние здоровья, семейное положение, общественное поведение, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес полное признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе сына - инвалида детства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Хозяинову Е.А. наказания с применением статьи 73 УК РФ.
Вид и размер назначенного осужденному наказания отвечает требованиям статей 6, 60, части 2 статьи 43, части 5 статьи 62 УК РФ, наказание соразмерно содеянному, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы представления о необходимости изменения судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (редакции от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом того, что в соответствии с частью 4 статьи 73 УК РФ при условном осуждении виновному могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.
В нарушение вышеуказанных положений при назначении наказания Хозяинову Е.А. суд постановилсчитать условным как основное (лишение свободы), так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению, а именно - отмене применения условного осуждения к назначенному судом дополнительному наказанию с тем, чтобы данное наказание исполнялось реально.
Других нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо иное изменение, по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 9 января 2020 года в отношении Хозяинова Е.А. изменить, удовлетворив апелляционное преставление:
исключить применение условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, назначенному Хозяинову Е.А. по ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.С. Сивков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка