Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 19 июня 2020 года №22-632/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2020 года Дело N 22-632/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Чумак Л.А.,
при секретаре Ровных Ж.С.,
с участием:
прокурора Анищук О.В.,
адвоката Гамбург О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО, поданному на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 марта 2020 г., которым
Бочаров В.В., <данные изъяты>, судимый:
- 30 января 2018 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия к лишению свободы по ч. 1 ст. 150 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Анищук О.В., поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Гамбург О.Н., возражавшей против его удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Бочаров В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с деятельным раскаянием, постановление вступило в законную силу.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания.
Приводит доводы, что судом не разрешён в приговоре вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Бочарову В.В., назначенного по приговору от 30 января 2018 г., чем нарушены требования ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Полагает, что с учетом личности Бочарова В.В. и обстоятельств совершения им преступления, условное осуждение по приговору от 30 января 2018 г. в отношении Бочарова В.В. должно быть отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание Бочарову В.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Просит вынести в отношении Бочарова В.В. новый приговор, окончательное наказание назначить с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Анищук О.В. доводы апелляционного представления поддержала, адвокат Гамбург О.Н. возражала против удовлетворения апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно материалам уголовного дела обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Бочарова В.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени, способа совершения, формы вины, последствий преступления.
Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела. Вина Бочарова В.В. установлена совокупностью доказательств, полученных при проведении предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Виновность Бочарова В.В., который виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтверждена его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде первой инстанции по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые Бочаров В.В. подтвердил в судебном заседании.
Так, согласно данным показаниям Бочарова В.В., преступление было совершено им и ФИО1 по предварительной договоренности. ФИО1 откручивал колеса, которые в количестве <данные изъяты> штук, включая запасное, в сборе с дисками, они перенесли и погрузили в его машину. Также ФИО1 отсоединил руками магнитолу, аккумулятор, четыре колонки, две лампочки от фар, всё это они совместно погрузили в его автомобиль. При этом, когда ФИО1 откручивал вышеуказанное имущество, он следил за тем, чтобы их никто не увидел. Похищенное имущество они привезли в дом родственницы ФИО1 и спрятали в подполье. Он оставил себе одну магнитолу, которую впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.
Приведенные показания Бочарова В.В. подтверждаются: показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым к ней пришли Бочаров В.В. и ФИО1, принесли колеса от автомобиля и что-то в мешке, сложили всё в подполье, впоследствии это было изъято сотрудниками полиции; показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах обнаружения и изъятия похищенного у ФИО4 имущества в подполье дома ФИО2.
Приведенные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4, данными в суде, согласно которым с его автомобиля были похищены: <данные изъяты> колес в сборе на литых дисках, аккумуляторная батарея, <данные изъяты> галогеновые лампочки для фар, из салона пропали автомагнитола, <данные изъяты> акустических колонки. Ущерб составил чуть более <данные изъяты> рублей, является для него значительным. В настоящее время автомобиль восстановлен, всё имущество ему возвращено, также подсудимыми в счет возмещения материального ущерба ему было передано <данные изъяты> рублей, принесены извинения, исковых требований и претензий он не имеет.
Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу приговора, об известных им обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось. Их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований УПК РФ, правильность изложения сведений, отраженных в протоколах, удостоверена подписями. Оснований для оговора осужденного и причин их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.
Обосновывая выводы о виновности Бочарова В.В., суд первой инстанции также верно сослался на исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и другие доказательства, приведенные и проанализированные в приговоре, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
При исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Выводы суда обоснованы лишь теми доказательствами, которые были проверены в судебном заседании, согласуются между собой, являются логичными, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемого события. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Бочарова В.В. правильно квалифицированы по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Проверено по делу и его психическое состояние Бочарова В.В., при этом оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов комиссии врачей психиатров, не имеется, соблюдение при проведении экспертных исследований требований уголовно-процессуального закона также сомнений не вызывает.
При назначении наказания Бочарову В.В. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, его возмещение, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, возраст Бочарова В.В, данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких, а также данные о личности Бочарова В.В., который судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бочарову В.В. обоснованно признаны активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшего, молодой возраст Бочарова В.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бочарову В.В. не установлено.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ мотивированы, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Наказание назначено Бочарову В.В. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ), с учетом всех обстоятельств дела, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному и является справедливым.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Суд обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции права Бочарова В.В. на защиту, из материалов дела не усматривается.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Бочаров В.В. совершил настоящее преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Ширинского районного суда от 30 января 2018 г. (т. 2 л.д. 24-29). Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты> УИИ России <данные изъяты> Бочаров В.В. 30 января 2020 г. снят с учета в связи с истечением указанного испытательного срока (т. N).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58, правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Вместе с тем, из содержания оспариваемого приговора следует, что вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Бочарову В.В., разрешение которого обязательно в соответствии с требованиями закона, судом не разрешался, чем нарушены требования ч. 4 ст. 74 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ о том, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Между тем, приведенные нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Бочарову В.В., суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Бочарова В.В., приведенные выше, а так же предоставленные суду апелляционной инстанции сведения о беременности ФИО5, с которой он сожительствует, и приходит к выводу о сохранении Бочарову В.В. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 января 2018 г. и самостоятельном исполнении указанного приговора, что является основанием для внесения в приговор изменений.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что беременность ФИО5, с которой сожительствует Бочаров В.В., сведения о чем были предоставлены суду апелляционной инстанции, основанием для снижения наказания, назначенного обжалуемым приговором, не является, так как оно назначено с учетом влияния, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи.
Обосновывая виновность Бочарова В.В. в инкриминируемом ему преступлении, суд в нарушение ст. 240 УПК РФ, сослался на показания потерпевшего ФИО4, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том N), в то время как согласно протоколу данные показания в судебном заседании не исследовались. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить данные показания потерпевшего ФИО4 из приговора.
Кроме того, во вводной части приговора суд указал место жительства Бочарова В.В. как <адрес>, в то время как правильным является <адрес>. Поскольку указанное несоответствие является явной технической ошибкой, не влияющей на существо приговора, суд полагает возможным устранить ее, внеся соответствующие изменения во вводную часть приговора.
Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. в отношении Бочарова В.В. изменить:
во вводной части приговора правильным считать место жительства Бочарова В.В. - с<адрес>;
из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на показания потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том N);
описательно-мотивировочную приговора часть дополнить указанием о сохранении Бочарову В.В., на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 января 2018 г.;
резолютивную часть приговора дополнить указанием о самостоятельном исполнении приговора Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 января 2018 г.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Чумак
Справка: осужденный Бочаров В.В. проживает по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка