Определение Орловского областного суда от 27 мая 2020 года №22-632/2020

Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 22-632/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 22-632/2020
27 мая 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарём Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Семенова Ю.В. в интересах подсудимого Урсакина С.П. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 марта 2020 г., которым
Урсакин С. П., <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с основным общим образованием, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: 06.07.2001 Геленджикским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.05.2004 и 01.08.2011, президиума Краснодарского краевого суда от 15.12.2010) по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 17.08.2012 освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
объявлен в розыск, организация розыска поручена прокурору Железнодорожного района г. Орла.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента фактического задержания.
Производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.
Заслушав объяснения защитника Семенова Ю.В. в интересах подсудимого Урсакина С.П. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение гособвинителя Волкова К.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного расследования Урсакин С.П. обвиняется в незаконном приобретении возле <адрес> в г. Орле примерно в 14 часов 2 сентября 2019 г. наркотического средства героина в значительном размере массой 0,68 грамма и последующем его незаконном хранении до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Урсакина С.П. в 15 часов 25 минут 2 сентября 2019 г. в помещении дежурной части ЛО МВД России на станции Орел по адресу: г. Орел, Привокзальная площадь, д.1, то есть по ч.1 ст.228 УК РФ.
02.09.2019 в отношении Урсакина С.П. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, разъяснено, что в случае нарушения данного обязательства может быть избрана мера пресечения (т.1 л.д.49).
06.11.2019 Урсакиным С.П. дано согласие на оповещение о проведении судебного разбирательства по средствам SMS-сообщений на номер мобильного телефона, который обвиняемый обязался просматривать ежедневно, а в случае изменения этого номера, своевременно уведомить об этом суд (т.1 л.д.176).
29.11.2019 уголовное дело по обвинению Урсакина С.П. по ч.1 ст.228 УК РФ поступило в Железнодорожный районный суд г. Орла для рассмотрения по существу (т.2 л.д.2).
09.12.2019 уголовное дело в отношении Урсакина С.П. судом принято к производству, назначено судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства на 23.12.2019, оставлена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.2 л.д.4).
Из материалов дела усматривается, что за период с 23.12.2019 по 18.03.2020 по делу неоднократно (9 раз) назначались судебные заседания, при этом судебные заседания, назначенные на 14.01.2020 и 30.01.2020, не состоялись из -за неявки подсудимого в связи с нахождением его на стационарном лечении в БУЗ ОО "ОНД"; 28.02.2020 - объявлен перерыв по ходатайству подсудимого в связи с плохим самочувствием; судебные заседания, назначенные на 23.12.2019, 12.02.2020, 26.02.2020, 05.03.2020, 12.03.2020, 18.03.2020 не состоялись из-за неявки подсудимого Урсакина С.П., который об уважительных причинах неявки суд не известил.
Постановлениями Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.12.2019, 30.01.2020, 12.03.2020 Урсакин С.П. подвергался принудительному приводу, однако, в судебные заседания 14.01.2020, 12.02.2020, 18.03.2020 доставлен не был.
Согласно сообщениям судебного пристава по ОУПДС Специализированного отдела оперативного дежурства от 14.01.2020, 12.02.2020, 28.02.2020, 18.03.2020, привод подсудимого Урсакина С.П. исполнить не представилось возможным, в связи с его отсутствием по указанному в постановлении адресу. При этом 28.02.2020 подсудимый был извещен о времени судебного заседания по телефону, адрес своего нахождения он сообщить отказался, 18.03.2020 - дверь квартиры никто не открыл, соседи сообщили, что Урсакин С.П. по адресу не проживает (т.2 л.д.16, 33, 57).
По сообщениям , бывшей жены подсудимого, от 14.01.2020, 13.02.2020, 28.02.2020, подсудимый по месту регистрации не проживает, ведет асоциальный образ жизни, номер сотового телефона неизвестен, родственников в г. Орле не имеет, место его жительства неизвестно (т.2 л.д.16, 33, 42).
Согласно справкам из БУЗ ОО "Орловский наркологический диспансер" от 15.01.2020, 11.02.2020, 27.05.2020 и БУЗ Орловской области "Орловская областная клиническая больница" от 04.03.2020, Урсакин С.П. находился на стационарном лечении в наркологическом диспансере с 11.01.2020 по 20.01.2020, с 29.01.2020 по 05.02.2020 и с 12.02.2020 по 17.02.2020, ему оказана амбулаторная медицинская помощь в приемном отделении областной больницы 28.02.2020 в связи с ушибом мягких тканей грудной клетки, при этом наблюдались клинические признаки алкогольного опьянения (т.2 л.д.23, 48).
В соответствии с отчетами об отслеживании почтовых отправлений, Урсакин С.П. не является на почту за получением судебных извещений своевременно (т.2 л.д.56).
В ходе судебного заседания 18.03.2020 гособвинителем было заявлено ходатайство об избрании меры пресечения и объявлении подсудимого в розыск, поскольку его участие в рассмотрении дела является обязательным.
Судом по ходатайству гособвинителя принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник Семенов Ю.В. в интересах подсудимого Урсакина С.П. просит отменить постановление суда. В обоснование указано, что доказательств, подтверждающих умышленное уклонение подсудимого от явки в суд, нет, что суду было известно об уважительности причин неявки Урсакина С.П. в суд в связи с нахождением на стационарном лечении в наркодиспансере и с госпитализацией по подозрению на перелом ребер. Считает постановление преждевременным, так как судом не учтено наличие у подзащитного заболеваний - гепатита, язвы, наркозависимости и нуждаемости его в лечении. Полагает, что судом не были приняты все необходимые меры для выяснения уважительности причин неявки подсудимого.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.112 УПК РФ, обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица своевременно являться по вызовам дознавателя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. При этом, лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве.
В силу ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а в случае его неявки без уважительных причин, суд вправе подвергнуть его приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.
В соответствии с ч.1 ст.255, ч.1 ст.108 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать меру пресечения в отношении подсудимого, в том числе и при обвинении за преступление небольшой тяжести, если подсудимый скрылся от суда.
По смыслу ч.2 ст.238 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в отсутствие лица, в случае, если не содержащийся под стражей подсудимый скрылся от суда, при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом.
Из представленного материала следует, что подсудимый Урсакин С.П. ранее судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, неоднократно извещался о времени судебного разбирательства, но в суд не явился, причины неявки не сообщил, принудительные приводы исполнены не были в связи с его отсутствием по известному суду месту жительства, а сведений об его изменении подсудимый не предоставил, место пребывания установить не представилось возможным.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что с 16.08.2019 Урсакин С.П. не выходил на работу в ООО "Орелстройиндустрия ПАО "Орелстрой", в связи с чем 09.12.2019 уволен за прогулы, в СИЗО-1 не содержится, извещения, направленные, как судом первой инстанции, так и апелляционной инстанцией в адрес подсудимого, вернулись за истечением срока хранения, сотовый телефон, номер которого имеется в деле, недоступен.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что подсудимый Урсакин С.П. нарушил условия обязательства о явке и получении судебных извещений, умышленно уклоняется от явки в суд, его место жительства неизвестно, то есть скрылся от суда, в связи с чем постановление суда первой инстанции об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения на стадии судебного разбирательства.
Поскольку по смыслу ст.112 УПК РФ обязанность сообщить суду уважительность причин неявки возлагается на подсудимого, равно как и сведения об изменении места жительства и номера сотового телефона, поэтому доводы защитника в этой части удовлетворению не подлежат.
Предположения защитника о том, что Урсакин С.П. может находиться на лечении в связи с имеющимися у него заболеваниями, нельзя признать состоятельными, так как они ничем не подтверждены.
Вопреки доводам защитника, судом были предприняты все возможные меры по установлению местонахождения подсудимого, по выяснению причин неявки на предмет их уважительного характера.
Тот факт, что подсудимый Урсакин С.П. дважды не явился в судебное заседание по уважительной причине, не свидетельствует о наличии таких причин и при его неявке в судебное заседание в другие дни.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя о мере пресечения в отношении Урсакина С.П. и объявлении последнего в розыск, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 марта 2020 года в отношении подсудимого Урсакина С. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
N 22 н/п - 632/2020 Судья Колесов Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать