Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-632/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-632/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Урбан Д.Е.,
при секретаре Дудник К.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,
осуждённого Бадретдинова М.Р.,
адвоката Ким Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Бадретдинова М.Р., адвоката Ким Д.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июля 2020 года, которым осуждённому Бадретдинову М.Р. было отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материалы дела, заслушав пояснения осуждённого Бадретдинова М.Р., адвоката Ким Д.В., мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
22 июня 2020 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого Бадретдинова М.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассмотрев материалы, суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого.
В апелляционной жалобе адвокат Ким Д.В., считая постановление необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что осуждённый Бадретдинов характеризуется исключительно положительно. Работает. Обучался. Приобрёл специальность. Исков не имеет. По мнению администрации колонии за период отбывания наказания доказал своё исправление. В судебном заседании ходатайство Бадретдинова об условно-досрочном освобождении поддержано администрацией колонии, прокурором. Просит постановление суда отменить, ходатайство осуждённого удовлетворить.
В апелляционной жалобе осуждённый Бадретдинов М.Р. также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необоснованность, несправедливость решения. Полагает, судом не в полной мере учтены данные, положительно характеризующие его личность, отношение к труду, к учёбе, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора. Обращает внимание, что в бухгалтерии колонии исполнительные листы в отношении него отсутствуют. Вывод суда первой инстанции об отсутствие сведений о частичном или полном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, является необоснованным. Также не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у него действующих взысканий, поскольку наложенные на него взыскания были сняты досрочно. Им не утрачены социальные связи. В случае удовлетворения его ходатайства будет обеспечен жильём, работой. Просит постановление суда отменить, поданное им ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Адамко А.А. считает постановление законным, обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с уголовным законом лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод суда об этом, должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, включая его отношение к имеющимся обязанностям, участию в общественной жизни исправительного учреждения, наличие взысканий и поощрений, иных данных о его личности.
Как следует из представленных материалов, при принятии решения суд учитывал, что Бадретдинов за время нахождения в колонии был трудоустроен. К труду относится добросовестно. Имеет специальность электросварщика ручной сварки. Обучался в профессиональном училище, получил специальность повара. С представителями администрации вежлив, корректен, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий. Мероприятия культурного, воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы по формированию правопослушного поведения. Записан в библиотеку колонии, её посещает. По характеру спокойный, уравновешенный, криминальную субкультуру не принимает. Форму одежды, нормы личной и бытовой гигиены соблюдает, социальные связи не утратил.
В то же время судом обоснованно установлено, что поведение осуждённого за всё время отбывания наказания не являлось устойчиво примерным, поскольку он допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры дисциплинарного взыскания, в виде выговоров, водворения в ШИЗО.
При таких обстоятельствах, учитывая всесторонние сведения о личности Бадретдинова, его поведение за весь период отбывания наказания, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения, посчитав его преждевременным.
Принятое судом решение мотивировано, не согласиться с ним оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Фактический срок отбытого осуждённым наказания, его отношение к труду, к учёбе, наличие поощрений, положительно характеризующий материал в отношении Бадретдинова, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, учтены судом первой инстанции в полном объёме.
Заявления осуждённого о его трудоустройстве, в случае условно-досрочного освобождения, какими-либо документами не подтверждены.
Довод осуждённого и его адвоката о том, что в материалах личного дела осуждённого отсутствовали исполнительные листы заслуживает внимания, вместе с тем на правильность принятого судом решения не влияет.
Кроме того, необоснованно суд первой инстанции сослался в описательно-мотивировочной части постановления на наличие у осуждённого 2 действующих взысканий.
Взыскания от 28 декабря 2018 года, 9 января 2019 года досрочно сняты поощрениями 5 августа и 30 сентября 2019 года соответственно.
Довод апелляционной жалобы осуждённого Бадретдинова в указанной части подлежит удовлетворению, а выводы суда в этой части исключению.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, при проверке материалов не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_13, ст.389_15,ст.389_17, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Бадретдинова Максима Руслановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы суда о наличии у осуждённого Бадретдинова М.Р. двух непогашенных взысканий.
В остальном это же постановление в отношении Бадретдинова М.Р. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого Бадретдинова М.Р. - удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу адвоката Ким Д.В. - оставить без удовлетворения.
Судья Д.Е. Урбан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
