Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 25 февраля 2021 года №22-63/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-63/2021
Судья Никандров А.В. Дело N -63 2021 год
Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 25 февраля 2021 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи ФИО11
при секретаре судебного заседания - помощника судья ФИО4
с участием прокурора ФИО5
адвоката ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, ААО, <адрес>), образование среднее, холостой, детей не имеющий, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер. Профсоюзный, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, СНТ "Птицевод", <адрес>, судимый:
- приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 2 месяца. Из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишению свободы. Неотбытое дополнительное наказание в виде 6 месяцев 21 дня ограничения свободы, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 7 месяцев. Постановлением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытой срок лишения свободы сроком 2 месяца 12 дней, с сохранением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 7 месяцев,
- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, с ограничением свободы на 7 (семь) месяцев;
- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, с ограничением свободы 7 (семь) месяцев;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 (три) года лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, на период ограничения свободы, ФИО2 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
На основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ наказания в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - заключения под стражу - оставлена до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО9 удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО9 в счёт компенсации материального ущерба взыскано 4 160 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.
Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ отнесены за счет средств федерального бюджета.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника - адвоката ФИО8 и прокурора ФИО5, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества.
Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор, с согласия участников судебного заседания, постановлен в особом порядке, с соблюдением норм главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. По его мнению, суд не учел наличие у него инвалидности, что он полностью признал свою вину по всем эпизодам, возместил ущерб потерпевшим ФИО6 и ФИО10, а потерпевшей ФИО9 обязуется возместить гражданский иск в полном объёме. Просит смягчить назначенную меру наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО7, считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, а потому подлежащими отклонению, т.к. все указанные осужденным смягчающие вину обстоятельства, учтены судом при назначении вида и размера наказания. При этом, суд правильно учел тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, все данные о личности осужденного. Просит приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Согласно заявлению осужденного, в судебном заседании суда апелляционной инстанции он отказался участвовать и просил рассмотреть его апелляционную жалобу без его участия.
Адвокат ФИО8, поддержал доводы апелляционной жалобы и просил смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы
Прокурор ФИО5 просил оставить приговор суда в отношении ФИО2 без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в виду её необоснованности.
Потерпевшие ФИО9, ФИО6, ФИО10, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились без уважительных причин. С согласия сторон дело рассмотрено без их участия.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как видно из приговора, наказание ФИО2, как за каждое из преступлений, так и за их совокупность, назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ст.68 и ст.ч.2 ст.69 УК РФ. При его назначении суд исходил из всех обстоятельств по делу, общественной опасности совершенных преступлений корыстной направленности, наличия по делу смягчающих (полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительной характеристик осужденного по месту отбывания наказания, состояние его здоровья в виду наличия заболевания диссеминированного туберкулеза легких фаза инфильтрации и распада) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидива преступлений по каждому совершенному преступлению).
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному как основное, так и дополнительное наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии в действиях лица рецидива преступлений, ему назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи уголовного закона.
Наиболее строгим видом наказания по ч.ч. 1 и 2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, является лишение свободы.
Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно. Состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы.
С учетом изложенного, доводы жалобы о смягчении назначенного ему наказания являются необоснованными и подлежат отклонению поскольку, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом были учтены в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий ФИО11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка