Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 04 февраля 2021 года №22-63/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-63/2021
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Табакаева Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,
адвоката Шипилова В.М., предоставившего удостоверение N 38 и ордер N 19257,
при секретаре Пьянковой О.С.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шефер А.С. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 27 ноября 2020 года, которым
Ефтифеев С.Д., <данные изъяты>, ранее судимый:
1.26.11.2018 года Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 30.04.2019 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 1году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;
2.13.12.2018 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 04.04.2019 года обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы, освободившийся 04.06.2019 года по отбытии наказания,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
На осужденного Ефтифеева С.Д. возложены обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органов дни; не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Мера пресечения Ефтифееву С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 26 ноября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., мнение государственного обвинителя Симакова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Шипилова В.М., возражавшего против удовлетворения представления, суд
установил:
Ефтифеев С.Д. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Ефтифеев С.Д. в судебном заседании виновным себя признал частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ШеферА.С. просит приговор изменить, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ефтифееву С.Д., признать рецидив преступлений и усилить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.
Выводы суда о виновности Ефтифеева С.Д. не оспариваются в апелляционном представлении, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного Ефтифеева С.Д., потерпевшего ФИО15., свидетелей ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21., протоколом освидетельствования потерпевшего ФИО15., заключением эксперта, выпиской из приказа ОМВД России по Майминскому району, должностной инструкцией полицейского ФИО15., подробно изложенных в приговоре.
С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего, судом действиям осужденного Ефтифеева С.Д. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.318 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.
Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Несправедливым, в соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ, признается приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона судом первой инстанции должным образом не выполнены.
Назначая Ефтифееву С.Д. наказание, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, по инкриминируемому преступлению судом первой инстанции обоснованно учтены: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его молодой возраст.
Признание судом обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует требованиям ч.1.1 ст.63 УПК РФ, основано на исследованных в судебном заседании фактических данных и мотивировано в приговоре.
Однако, решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции учел не все отягчающие обстоятельства, влияющие на размер наказания.
Так, в соответствии с положениями ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Как следует из материалов уголовного дела, Ефтифеев С.Д. приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2018 года осужден по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2019 года обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы. Ефтифеев С.Д. освобожден <дата> по отбытии наказания.
Согласно п. "б" ч.2 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.
Таким образом, на момент совершения Ефтифеевым С.Д. преступления, то есть на <дата>, указанная судимость не погашена.
При таких обстоятельствах, необходимо, соглашаясь с доводами апелляционного представления, признать, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Ефтифеева С.Д., рецидив преступлений.
В соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.
Следовательно, являются убедительными и доводы апелляционного представления о необходимости усиления наказания, назначенного ЕфтифеевуС.Д.. При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом личности осужденного, фактических обстоятельств произошедшего, отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении Ефтифееву С.Д. наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает, как и не находит оснований не согласиться с выводами суда об этом.
Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что Ефтифеев С.Д. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту учебы, его возраст и состояние здоровья, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением определенных судом первой инстанции обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 27 ноября 2020 года в отношении Ефтифеева С.Д. изменить:
Признать наличие в действиях Ефтифеева С.Д. рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.
Усилить Ефтифееву С.Д. наказание по ч.1 ст.318 УК РФ до одного года восьми месяцев лишения свободы, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.
На период испытательного срока возложить на Ефтифеева С.Д. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в установленные данным органов дни.
В остальной части приговор в отношении Ефтифеева С.Д. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка