Постановление Магаданского областного суда от 17 февраля 2021 года №22-63/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-63/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего Ковтунова И.И.,
при секретаре Мартьян Е.Л.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Матвеевой Ю.В.,
осуждённого Медведева Д.И.,
защитника осужденного Медведева Д.И. - адвоката адвокатской палаты Магаданской области Собченко Я.В.,
представителя ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в единоличном составе суда апелляционной инстанции материалы по апелляционной жалобе адвоката Собченко Я.В. в интересах осужденного Медведева Д.И., апелляционной жалобе осуждённого Медведева Д.И. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2020 г., которым ходатайство осужденного
Медведева Д.И., <.......> отбывающего наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 4 июня 2019 г., оставлено без удовлетворения.
Заслушав председательствующего, изложившего содержание постановления суда и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Медведева Д.И. и его защитника - адвоката Собченко Я.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области И., прокурора Матвееву Ю.В., полагавших необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 23 ноября 2017 г. Медведев Д.И. осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 4 июня 2019 г. (с изменениями, внесенными кассационным постановлением Президиума Магаданского областного суда от 17 октября 2019 г., постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 января 2020 г.), Медведев Д.И. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 23 ноября 2017 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Медведева Д.И. под стражей в период с 13 ноября 2017 г. по 23 ноября 2017 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - 29 июля 2019 г.
Окончание срока отбывания наказания -11 января 2022 г.
Календарно отбыл ? срока наказания -12 октября 2020 г.
Осужденный Медведев Д.И. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 1/2 срока наказания, действующих взысканий не имеет, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, выполняет работы по благоустройству колонии в порядке ст.106 УИК РФ, трудоустроен.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2020 года данное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Собченко Я.В. в интересах осуждённого Медведева Д.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Считает, что осуждённый Медведев Д.И. более не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания, о чём свидетельствуют такие обстоятельства как: получение в процессе отбывания наказания специальности "повар", трудоустроенность, в настоящее время обучение по специальности "столяр", отсутствие в учреждении на имя осуждённого исполнительных листов, гарантия трудоустройства в ООО "<.......>" в случае освобождения, положительные характеристики.
Обращает внимание, что в судебном заседании представитель ФКУ ИК-N... УФСИН России А. поддержал ходатайство осуждённого Медведева Д.И. об условно-досрочном освобождении.
Полагает, что суд не в полной мере оценил имеющуюся положительную динамику в поведении осужденного и сделал ошибочный вывод о том, что цели и задачи наказания в отношении осуждённого Медведева Д.И. еще не достигнуты.
Просит учесть изложенное, постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осуждённый Медведев Д.И. считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Просит принять во внимание его положительные характеристики, получение специальностей в период отбывания наказания, трудоустроенность, добросовестное отношение к труду, наличие устных поощрений, отсутствие каких-либо взысканий, и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Критерии, по которым должна производиться оценка личности осуждённого, определены ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - это данные о поведении осуждённого: его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания; об отношении осуждённого к совершенному деянию, свидетельствующие о его раскаянии в содеянном; частичное или полное возмещение в период отбывания наказания причиненного ущерба либо заглаживание вреда иным способом, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, так как поведение осуждённого должно свидетельствовать о том, что последний действительно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, условно-досрочное освобождение носит поощрительный характер, поскольку может быть применено судом до истечения указанного в приговоре срока при достижении осужденным исправления как цели назначенного наказания.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Медведева Д.И. об условно-досрочном освобождении выполнены.
Как следует из представленных документов, осуждённый Медведев Д.И. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос об условно-досрочном освобождении.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, уголовный закон, на нормах которого должен основываться вывод суда о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания, не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя самому суду право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется, в том числе, обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 640-О-О, от 1 марта 2012 г. N 274-О-О).
Осужденный может быть признан судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания только в том случае, если его поведением обеспечиваются цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, означающей не только справедливое наказание виновного, но и восстановление нарушенных интересов потерпевшего, общества и государства.
По мнению администрации исправительного учреждения, Медведев Д.И. характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Участвовавший в суде первой инстанции представитель администрации колонии А. ходатайство осуждённого Медведева Д.И. об условно-досрочном освобождении поддержал, поскольку он характеризуется положительно и для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания.
Утверждение в жалобе о том, что Медведев Д.И. является осужденным, не имеющим дисциплинарных взысканий на время постановки судебного решения, справедливо и получило соответствующую оценку наряду с другими, характеризующими личность осужденного, материалами в постановлении суда первой инстанции.
При этом отсутствие взысканий, также как и отсутствие поощрений, характеризующие осужденного данные, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания и мнение администрации исправительного учреждения, оценено судом наряду со всеми другими обстоятельствами.
Однако, вопреки доводам жалоб, отсутствие у осужденного взысканий и его положительное поведение, гарантированное место жительства и трудоустройство, а также мнение представителя исправительного учреждения, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и о том, что установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление осужденного достигнута, не свидетельствуют, поскольку в силу ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду и учебе, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и указывает лишь на становление осужденного на путь исправления.
Все обстоятельства, в том числе со ссылкой на которые в апелляционных жалобах оспаривается принятое решение, получили мотивированную оценку в постановлении суда первой инстанции, и поэтому не дают оснований ставить под сомнение его законность и обоснованность.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется.
С учетом данных о личности осужденного и установленных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Медведев Д.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Данные обстоятельства подтверждаются и мнением представителя ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области И., который в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалоб, просил оставить их без удовлетворения, а постановление суда без изменения, поскольку после вынесения решения суда осужденный Медведев Д.И. за нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившиеся в нарушении режима содержания был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности рассмотрения ходатайства осужденного, в представленных материалах не содержится, и в апелляционных жалобах фактических данных по указанному обстоятельству не приведено.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Медведева Д.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 4 июня 2019 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Собченко Я.В. в интересах осужденного Медведева Д.И., апелляционную жалобу осуждённого Медведева Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Ковтунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка