Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 22-63/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 22-63/2021
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Комлюкова А.В.,
судей: Козловой Т.Г., Гусак Л.Л.,
при секретаре Александровой А.А.,
с участием
прокурора Федоровой Н.Э.,
осужденной Лукашевой Е.И.,
участвующей посредством использования системы видеоконференцсвязи,
защитника Лукашевой Е.И. - адвоката Сергеевой Т.А.,
защитника Павлова В.С.- адвоката Тельнова П.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лукашевой Е.И. на приговор Порховского районного суда Псковской области от 26 ноября 2020 года, которым
Лукашева Е.И., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженка д. И. Г. района Л. области, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <****>, проживающая по адресу: <****>, ранее судимая:
- 18.04.2012 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. "г" ч.2 ст.112, 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
-19.08.2015 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161, п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 22.02.2018 года освобождена по отбытию наказания.
- 27.04.2020 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
- 23.09.2020 года мировым судьей судебного участка N 34 Ленинградской области по ст. 322.3, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,
по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 34 Ленинградской области от 23.09.2020, окончательно назначено Лукашевой Е.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лукашевой Е.И. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, она взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с (дд.мм.гг.) 2020 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В окончательное наказание Лукашевой Е.И. зачтено наказание, отбытое по приговору от 27.04.2020 года Гатчинского городского суда Ленинградской области и по приговору мирового судьи судебного участка N 34 Ленинградской области от 23.09.2020 в период с (дд.мм.гг.).20 до (дд.мм.гг.).2020, в том числе период содержания под стражей с (дд.мм.гг.).2020 по (дд.мм.гг.).2020 по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27.04.2020 и период с (дд.мм.гг.)2020 по (дд.мм.гг.).2020 по приговору мирового судьи судебного участка N 34 Ленинградской области от 23.09.2020 в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
По делу также осужден П.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Гусак Л.Л., пояснение осужденной Лукашевой Е.И., мнение защитников - адвокатов Сергеевой Т.А., Тельнова П.Ю., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Федоровой Н.Э., указавшей на отсутствие оснований для отмены и изменения приговора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Лукашева Е.И. признана виновной в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенной (дд.мм.гг.).2020 года, а также, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершенной (дд.мм.гг.).2020 в г.П. Псковской области.
Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с учетом признания вины Лукашевой Е.И., согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением и с согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке.
В своей апелляционной жалобе Лукашева Е.И. просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, снизить срок наказания, поскольку считает, что оно является чрезмерно суровым, несправедливым, не принято во внимание способствование расследованию по уголовному делу, заявление ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, возвращение похищенного имущества, раскаяние в содеянном.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Выштыкалюк А.М. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и процедура проведения судебного заседания в соответствии с положениями статей 314 - 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, что сторонами не оспаривается.
Обвинительный приговор постановлен на основании ходатайства Лукашевой Е.И. и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших и защитника.
Порядок рассмотрения дела в суде, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден, что сторонами не оспаривается.
Обвинение, с которым согласилась Лукашева Е.И., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с ним, правовая квалификация действий Лукашевой Е.И. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных Лукашевой Е.И. преступлений, фактические обстоятельства дела, сведения о личности осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам совершенных преступлений судом учтены полное признание вины, состояние здоровья Лукашевой Е.И. с учетом имеющегося заболевания, оказание материальной помощи малолетнему сыну, а также добровольное возвращение похищенного имущества по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Т.О. (дд.мм.гг.).2020, т.е. в день хищения принадлежащей ему банковской карточки, сообщил правоохранительным органам сведения, касающиеся причастности к данному преступлению Лукашевой Е.И., обстоятельствах хищения, а также данные о магазине, в котором подсудимой были списаны его денежные средства в счет оплаты товаров. Доказательства причастности Лукашевой Е.И. к хищению бензопилы, принадлежащей П.Т., были также получены следственным органом до допроса Лукашевой Е.И. Таким образом, Лукашева Е.И. активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не оказывала. Дача последовательных признательных показаний и участие в проводимых следственных действиях при наличии соответствующей информации об обстоятельствах совершенного преступления у правоохранительных органов сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем в приговоре обоснованно отсутствует указание на наличие данного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.
Иных обстоятельств, не учтённых судом и отнесённых ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденной Лукашевой Е.И. не указано и в материалах уголовного дела не имеется.
Обоснованность признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений по каждому из преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции обоснованно назначил Лукашевой Е.И. наказание в виде реального лишения свободы, а окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 23.09.2020 года, должным образом мотивировав свои выводы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по настоящему делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил.
Наличие в действиях Лукашевой Е.И. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.
Решение суда о назначении осужденной Лукашевой Е.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15, п.2 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона по следующим основаниям.
Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании предъявленного Лукашевой Е.И. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с которым она согласилась, суд дал неверную юридическую оценку ее действиям.
Так, согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.
Между тем, согласно предъявленному обвинению, с которым согласилась Лукашева Е.И., ею была совершена кража денежных средств с банковского счета потерпевшего Т.О. путем приобретения на них товаров с помощью ранее похищенной банковской карты потерпевшей. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - "кража, совершенная с банковского счета", и с учетом вышеуказанных положений Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ дополнительной квалификации еще и как "кража, совершенная в отношении электронных денежных средств" не требуют.
Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судебная коллегия в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор: исключить из осуждения Лукашевой Е.И. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств.
В связи с внесением изменений в приговор суда, уменьшающих объем осуждения Лукашевой Е.И., судебная коллегия смягчает наказание, назначенное осужденной по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, применяя при этом положения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, назначив ей наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Порховского районного суда Псковской области от 26 ноября 2020 года в отношении Лукашевой Е.И. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на кражу в отношении электронных денежных средств.
Снизить назначенное Лукашевой Е.И. наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 34 Ленинградской области от 23.09.2020, окончательно назначить Лукашевой Е.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт-Петербурга.
Председательствующий А.В. Комлюков
Судьи Т.Г. Козлова
Л.Л. Гусак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
