Постановление Иркутского областного суда от 15 января 2015 года №22-63/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22-63/2015
г. Иркутск 15 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Батановой Е.В.,
при секретаре Смирнове А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,
назначенного судом защитника осуждённого - адвоката Герасимчик Е.С., представившей удостоверение № 1703 и ордер № 7 от 13 января 2015года,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого У.С.Н. на постановление ... суда Иркутской области от ... , которым ходатайство
У.С.Н., родившегося ... в ... , гражданина Российской Федерации, осуждённого по приговору ... суда от ... , с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... от ... , по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
удовлетворено в части приведения приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. У.С.Н. постановлено считать осуждённым по приговору ... суда от ... , с учётом внесённых изменений, по п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В части приведения приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ производство по ходатайству У.С.Н. прекращено.
Заслушав доклад судьи Батановой Е.В., выслушав мнения сторон, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции
установил:
осуждённый У.С.Н., в соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговора ... суда от ... в соответствие с действующим уголовным законом.
постановлением ... суда Иркутской области от ... данное ходатайство осуждённого У.С.Н. удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с решением суда. Полагает, что суд не в полной мере выполнил требования ст.10 УК РФ, поскольку смягчил назначенное ему наказание в недостаточном размере, не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребёнка, а также то, что он отбыл более 2/3 назначенного ему наказания.
Просит постановление суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В судебном заседании защитник осуждённого - адвокат ГерасимчикЕ.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе У.С.Н., и просила обжалуемое постановление суда отменить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власова Е.И. возражала против удовлетворения жалобы осуждённого, ссылаясь на несостоятельность её доводов.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанные требования законом соблюдены судом в полном объёме.
Ходатайство осуждённого У.С.Н. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ.
приговор ... суда от ... приведён в соответствие с действующим уголовным законом и в него внесены все изменения, улучшающие положение осуждённого У.С.Н.
Так, в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ ч. 1 ст. 62 УК РФ изложена в следующей редакции:
«При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».
Суд первой инстанции пришёл к выводу, что указанные изменения улучшают положение осуждённого У.С.Н., привёл постановленный в отношении него приговор в соответствие с данными изменениями уголовного закона и смягчил назначенное ему наказание, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений.
С учётом внесённых судом первой инстанции изменений, назначенное осуждённому У.С.Н. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для дальнейшего смягчения назначенного У.С.Н. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора в отношении У.С.Н. в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Иных изменений, улучшающих положение осуждённого У.С.Н., в уголовный закон не вносилось.
Суд апелляционной инстанции также полагает обоснованными выводы суда о необходимости прекращения производства по ходатайству осуждённого У.С.Н. в части приведения постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, в связи с тем, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... от ... в приговор были внесены все изменения, предусмотренные указанным Федеральным законом, поскольку по смыслу закона, в случае повторного обращения осуждённого с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено соответствующее решение, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.
Вопреки доводам осуждённого, наличие у него малолетнего ребёнка, а также отбытие 2/3 назначенного ему наказания не является основанием для пересмотра приговора, в том числе в части назначенного наказания, в соответствии со ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными изложенные в жалобе осуждённого доводы о том, что суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования ст. 10 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление ... суда Иркутской области от ... в отношении У.С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого У.С.Н. без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401_2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.
Судья  
 Иркутского областного суда Батанова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка