Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 22-6319/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N 22-6319/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Васильевой О.М.
судей: Гуровой Г.Н., Петрыкиной Е.В.,
при секретаре: Авдеевой А.Д.,
с участием:
прокурора: Родионова Д.М.,
защитника- адвоката: Ермолаевой А.Р.,
осужденного: Хлебников Я.Т. (с использованием видеоконференц-связи)
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Хлебников Я.Т. на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Хлебников Я.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холост, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
осужден:
- по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда с Хлебников Я.Т. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего <адрес> <данные изъяты> (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Васильевой О.М., выслушав адвоката Ермолаеву А.Р. и осужденного Хлебников Я.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Родионова Д.М., полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хлебников Я.Т. признан виновным в приведении в негодность объектов жизнеобеспечения, а именно в повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи с причинением материального ущерба <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Он же признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, а именно холодильника <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и синтетического ковра, не представляющего материальной ценности, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей Потерпевший N 1 значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Он же, признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хлебников Я.Т., не оспаривая фактических обстоятельств совершенных преступлений и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. Считает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, не в полной мере учел данные о его личности, в частности состояние его здоровья, наличие у него тяжких хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты> <данные изъяты>, что требует хирургического вмешательства. Также просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание им активной помощи в раскрытии преступлений, болезнь его тети и наличия у нее 4 несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи, рождение у них с сожительницей совместного ребенка, и применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 61, ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность которых является достаточной для постановления приговора.
На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Хлебников Я.Т. в совершении инкриминируемых деяний, которые верно квалифицированы по ч. 1 ст. 215.2, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначенное Хлебников Я.Т. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.
Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств:
- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший N 1, поскольку Хлебников Я.Т. добровольно выдал похищенный холодильник и ковер сотрудникам полиции;
- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечные признания по ч. 1 ст. 215.1 УК РФ, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, учтенные судом как явки с повинной, поскольку Хлебников Я.Т. добровольно рассказал об обстоятельствах указанных преступлений, до написания их органы предварительного расследования не располагали сведениями о лице и обстоятельствах совершенных преступлений;
- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию совершенных преступлений по ч. 1 ст. 215.1 УК РФ, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку на предварительном следствии Хлебников Я.Т. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе показал, как и каким образом, он совершал хищение кабеля, добровольно выдал топор, которым их срубал.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Хлебников Я.Т. вины, его раскаяние в совершенных преступлениях, признание гражданского иска, заявление на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие у него постоянного места жительства, а также состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания. Также судом принято во внимание участие в воспитании и содержание четырех несовершеннолетних детей своей тети - ФИО1, и нахождение в состоянии беременности его гражданской жены - ФИО2
В качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно учтено написанное Хлебников Я.Т. чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, как полное признание вины в совершенном преступлении, поскольку на момент написания чистосердечного признания органы предварительного следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление.
Кроме того, судом учтено, что Хлебников Я.Т. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов", наблюдается в психоневрологическом диспансере в связи с наличием психического расстройства <данные изъяты> состоит на профилактическом учете в <адрес> как лицо, ранее судимое.
Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ни в настоящее время, ни в период совершения преступлений Хлебников Я.Т. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Хлебников Я.Т. <данные изъяты>, в настоящее время состояние ремиссии, он не нуждается в обязательном лечении и медико- социальной реабилитации у врача- нарколога, показаний не имеет.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ суд правильно учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие в действиях Хлебников Я.Т. рецидива преступлений.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая, что Хлебников Я.Т. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием. При этом правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ соблюдены.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени его общественной опасности, способа совершения преступлений, мотивов и целей совершения деяний, которые не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности деяния, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.
Судебная коллегия считает назначенное Хлебников Я.Т. наказание справедливым, соответствующим тяжести содеянного, его нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания не усматривает.
Вид исправительного учреждения - отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, Хлебников Я.Т. определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Назначение более мягкого вида исправительной колонии с учетом каких- либо смягчающих обстоятельств законом не предусмотрено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части уточнения исчисления срока отбытия наказания, а именно с момента вступления приговора в законную силу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389. 26, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хлебников Я.Т. изменить.
Уточнить, что срок отбытия наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Хлебников Я.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
