Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2020 года №22-6318/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2020 года Дело N 22-6318/2020
Санкт - Петербург 26 октября 2020 г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Каширин В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Софроновой А.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Егорова Р.Е. и адвоката Булавенко А.Ю. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года, которым
Егоров Роман Евгеньевич, <...>, ранее судимый:
- 05 декабря 2014 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 07 мая 2019 года условно-досрочно по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2020 года на 1 год 4 месяца 7 дней;
осужден:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 года в виде 8 месяцев лишения свободы; окончательно Егорову Р.Е. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
мера пресечения в отношении Егорова Р.Е. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Егорова Р.Е. под стражей 25 октября 2019 года и в период с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ;
приговором также разрешена судьба вещественных доказательств;
заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения адвоката Селивановских В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Карасева И.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Егоров Р.Е. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,24 гр., то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции <дата> и последующего изъятия у него наркотического средства в ходе личного досмотра при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Егоров Р.Е. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание; в обоснование доводов просит учесть, что у него имеются хронические заболевания, его состояние здоровья ухудшается; суд формально учел его состояние здоровья, но не применил положения ст. 64 УК РФ; ссылается на то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает, что суд в приговоре не привел правила назначения ему наказания, не указал, каким образом учел смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; ссылается на свое состояние здоровья; по мнению осужденного, при назначении наказания суд имел возможность применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Булавенко А.Ю. считает приговор несправедливым, просит приговор изменить, назначить Егорову Р.Е. менее строгое наказание; полагает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние Егорова Р.Е. в содеянном, помощь в раскрытии и расследовании преступления, небольшую тяжесть преступления, наличие гражданства РФ и места жительства в Санкт-Петербурге.
В своих возражениях помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Дунаевский С.Д. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Егорова Р.Е. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.
Приговор в отношении Егорова Р.Е. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Егорову Р.Е. наказания являются несостоятельными.
При назначении наказания Егорову Р.Е. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Егоров Р.Е. признал вину в совершенном преступлении, <...>, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.
Вопреки утверждениям осужденного и его защитника, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствованию раскрытию и расследованию преступления не имелось, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами; по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
При этом судом обоснованно учтено, что Егоров Р.Е. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, скрывался от суда, нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений.
Суд с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением правил рецидива и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом назначив наказание не на максимально предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ срок.
Условно-досрочное освобождение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 года отменено в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, мотивы такого решения в приговоре приведены.
Оснований для применения при назначении Егорову Р.Е. наказания положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Состояние здоровья осужденного, наличие у него хронических заболеваний было принято судом первой инстанции при назначении наказания. Согласно справке из филиала "<...> ФКУЗ МСЧ N 78 ФСИН России в настоящее время состояние здоровья Егорова Р.Е. удовлетворительное, в стационарном лечении он не нуждается. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у Егорова Р.Е. не установлено.
Вопреки доводам жалоб, все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере, и наказание осужденному Егорову Р.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.
Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года в отношении Егорова Романа Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка