Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2022 года Дело N 22-6317/2022

Санкт-Петербург 14 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского в составе

председательствующего судьи Кудрявцевой А.В.

судей Третьяковой Я.Ю., Каширина В.Г.,

при секретаре Ломпасе Е.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга К.,

осужденного С., участвующего в судебном заседании посредством ВКС.

его защитника-адвоката И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

С., <дата> года рождения, <...>

- <дата> приговором Новгородского городского суда <адрес> по п. п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость за данное преступление погашена), п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> от <дата> (судимость по которому погашена) и окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы;

определением Новгородского городского суда от <дата> отбывание наказания назначено в исправительной колонии особого режима;

постановлением <адрес> от <дата> приговор от <дата> приведен в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ, в том числе изменен вид режима с особого на строгий; кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда постановление от <дата> изменено, из осуждения исключено указание об осуждении по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

<дата> освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> от <дата> на неотбытый срок 4 года 7 месяцев 11 дней;

условно-досрочное освобождение отменено по приговору <адрес> от <дата> (судимость по которому погашена);

постановлением <адрес> от <дата> приговор от <дата> изменен, действия С. переквалифицированы на п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - судимость за данное преступление погашена; ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), назначено наказание в виде 13 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен частично неотбытый срок по приговору от <дата> (судимость по которому погашена), окончательно назначено 14 лет 09 месяцев лишения свободы; изменено постановление <адрес> от <дата>, снижен неотбытый срок условно-досрочного освобождения по приговору от <дата> до 4 лет 4 месяцев 11 дней, изменен приговор <адрес> от <дата> (судимость по которому погашена), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

постановлением <адрес> от <дата> (с учетом постановления Новгородского районного суда <адрес> от <дата>) неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 2 дней лишения свободы по приговору от <дата> (судимость по которому погашена) заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 2 дня с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

по постановлению <адрес> от <дата> освобожден по амнистии от наказания, назначенного по приговору от <дата> (судимость по которому погашена);

постановлением <адрес> от <дата> приговор от <дата> изменен, действия С. переквалифицированы на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - (судимость за данное преступление погашена), ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 13 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от <дата> (судимость по которому погашена) и окончательно назначено наказание в виде 14 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; изменено постановление <адрес> от <дата>, снижен неотбытый срок условно-досрочного освобождения по приговору от <дата> до 4 лет 1 месяца 11 дней, изменен приговор <адрес> <адрес> от <дата> (судимость по которому погашена), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев в исправительной колонии строго режима;

- <дата> приговором <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> от <дата> на неотбытый срок 10 месяцев 17 дней;

осужденного <дата> приговором мирового судьи судебного участка N... <адрес> по ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден,

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 04 (четыре) месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказании я по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N... <адрес> от <дата> окончательно назначено наказание к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть)месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время его задержания по приговору мирового судьи от <дата> в период с 29 по <дата>, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>., наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N... Новгородского судебного района <адрес> от <дата> в период с<дата> по <дата>, а также время содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Взыскано с СЧ. процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, участвующего на предварительном следствии в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В., выступление осужденного С. и его адвоката-защитника И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора К., полагавшую приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

С. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере (автомобиль Киа Рио стоимостью 372 652 рубля 64 копейки), совершенное в период времени с <дата> до <дата> до <дата> <дата> в парадной N... <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор смягчить. Полагает, что суд не учел в достаточной степени наличие у него хронических заболеваний и тот факт, что у него мать пенсионер и ветеран труда, которая страдает хроническими заболеваниями. Просит изменить режим отбывания наказания с особого на строгий, поскольку, по его мнению судимость по приговору Новгородского городского суда т. 1 л.д. 225-240 присоединена к приговору Кировского городского суда, которая постановлением Новгородского районного суда от <дата> (т.N...) в связи с амнистей погашена. Указывает, что суд не учел совершение преступления в связи с течением тяжелых жизненных обстоятельств, а именно в связи с необходимостью оплаты операции на позвоночнике, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать, положительные характеристики, благодарственное письмо за благоустройство территории храма-часовни Николая Чцдотворца.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного С. является обоснованным и самим осужденным не оспаривается. Оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, всесторонне исследованных судом с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ, проанализированных в приговоре суда. Суд тщательно исследовал и оценил в приговоре каждое из доказательств и все их в совокупности. Выводы суда являются убедительными. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости приведенных в приговоре доказательств у судебной коллегии не имеется.

Виновность осужденного подтверждается показаниями осужденного С., представителя потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 2, протоколами следственных и судебных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, иными документами.

Суд верно квалифицировал деяние, совершенное С. на основе правильно установленных фактических обстоятельств дела, мотивировал квалификацию действий, которая сторонами не оспаривается.

Суд должен строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы суда по вопросам, связанным с назначением осужденному вида и размера наказания. При этом суд должен строго индивидуально подходить к вопросам назначения наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Назначенное судом С. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности и смягчению не подлежит.

При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, о чем указал в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому С., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче представителю потерпевшего денежных средств в размере 50000 рублей.

Суд верно определилвид рецидива и верно назначил режим отбывания наказания.

С. ранее в 1999 году был осужден к реальному лишению свободы за совершение, в том числе и двух особо тяжких преступлений, окончательное наказание за которые назначалось по совокупности приговоров, в 2017 году был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Доводы о том, что судимость по приговору <адрес> от 20 октября 1999 года погашена в связи с его освобождением по амнистии постановлением <адрес> от <дата> основано на неверном понимании смысла закона и данного постановления. Данным постановлением он освобожден от наказания по амнистии только по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 326 УК РФ, по особо тяжким преступлениям, за которые он был осужден приговором <адрес> от 20 октября 1999 года судимости не погашены на момент совершения преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором. Поэтому суд первой инстанции верно назначил режим отбывания наказания.

Согласно ст. 18 ч. 3 п. "а" УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с тем, что новое тяжкое преступление С. совершено в период непогашенных судимостей за ранее совершенные два особо тяжких и тяжкое преступления, суд усматривает в его действиях особо опасный рецидив, при котором назначается отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. В связи с чем доводы жалобу осужденного удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд верно учел рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Кроме того в качестве сведений о личности суд принял во внимание при назначении наказания, что С. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, оказывает помощь своей матери, которая является пенсионером, ветераном труда и страдает хроническими заболеваниями, С. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; имеет хронические заболевания, С. принес свои извинения представителю потерпевшего, имеет благодарственное письмо от Благотворительного фонда "Свет-Север-Запад" за оказание пожертвования фонду в сумме 25000 рублей, участвует в благотворительной деятельности, ранее судим, состоит под административным надзором.

Таким образом все сведения о личности позитивного характера, на которые указывает С. в своей жалобе учтены судом.

Вопрос о применении ч.3 ст. 68 УК РФ ст.ст. 64, 73, ч.5 ст. 6 УК РФ судом обсужден, при этом выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ судебная коллегия находит правильными и достаточно аргументированными.

Суд первой инстанции верно назначил наказание, которое соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности осужденного, верно определилрежим отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, смягчающие ответственность, назначил наказание соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, мотивировал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> в отношении С. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка