Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 22-6314/2022

Судья Дулкина Т.А. Дело N 22 - 6314/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей Сухановой И.Н. и Яковлева В.Н.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

осужденного Малашина А.В. посредством видеоконференцсвязи

защитника Хлебниковой Л.М., предъявившей удостоверение адвоката N 3289 и ордер N 003003,

при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Малашина А.В., апелляционной жалобе адвоката Хлебниковой Л.М. в защиту осужденного Малашина А.В. на приговор Королевского городского суда Московской области от 29 июня 2022 года, которым

Малашин Алексей Валерьевич, 21 декабря 1990 года рождения, уроженец г. Калининград Московской области, гражданин РФ, имеющий неоконченное высшее образование, холостой, на иждивении никого не имеющий, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Мичурина, д. 2А, корп. 1, кв. 7/9.3, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Малашину А.В. в виде домашнего ареста изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания стражей с 15 мая 2022 года по 18 мая 2022 года и с 29 июня до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с 19 мая 2022 года по 28 июня 2022 года из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., пояснения осужденного Малашина А.В. и адвоката Хлебниковой Л.М. об изменении постановленного приговора по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы, дополнения к ним - без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Малашин А.В. признан виновным и осужден за на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере (амфетамин).

Преступление совершено в период с 08 мая по <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Малашин А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Хлебникова Л.М. в защиту осужденного Малашина А.В., не оспаривая квалификацию и доказанность вины, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит в части назначенного наказания приговор изменить, применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Автор жалобы считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающих наказание Малашину А.В., а именно то, что Малашин А.В. раскаялся в содеянном, полностью признал вину, до ареста работал, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, родители Малашина А.В. также страдают тяжелыми заболеваниями, Малашин А.В. является их единственным сыном и назначенное их сыну наказание виде реального лишения свободы отрицательно скажется на их здоровье.

Осужденный Малашин А.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что он полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, с самого начала давал признательные показания, ничего не скрывал, подробно рассказал, где и каким образом приобретал психотропное вещество, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также максимально сотрудничал с органами предварительного расследования. В связи с чем полагает, что есть все основания при назначении ему наказания применить положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, Малашин А.В. обращает внимание на то, что совершенное им преступление является минимально общественно-опасным. Указывает на то, что в судебном заседании он постеснялся сказать суду, что у него неудовлетворительное состояние здоровья, а также то, что он имеет гражданскую жену и родителей, которым материально помогает, так как работает неофициально, родители также имеют ряд тяжелых хронических заболеваний.

Автор жалобы полагает, что перечисленные им в жалобе обстоятельства дают основания назначить ему условное наказание. Просит изменить приговор, к назначенному наказанию применить положения п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с любым испытательным сроком и дополнительными обязанностями.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Малашина А.В. Выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и обоснованно постановилобвинительный приговор.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Малашина А.В., квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, положенных в основу приговора, у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Кроме того судом приведены мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Малашина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретного деяния, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, дополнений к ним, приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Малашиным А.В. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Малашин А.В. ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не усмотрено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств суд счел возможным не назначать Малашину А.В. дополнительное наказание, установленное санкцией инкриминируемой ему статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ судом первой инстанций обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, дополнений к ним, наказание Малашину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Суд пришел к правильному выводу, что исправление Малашина А.В. невозможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания.

Судебная коллегия согласна с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного Малашину А.В. наказания не усматривает.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, дополнениях к ним, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора Малашину А.В.

Признание иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими является правом, а не обязанностью суда.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Малашина А.В. о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и это должно было быть признано судом как смягчающее его наказание обстоятельство, то достаточных оснований для признания наличия в отношении Малашина А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку кроме признания своей вины в совершении преступления никаких действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Малашин А.В. не осуществлял, а полное признание Малашиным А.В. своей вины, раскаяние в содеянном суд учел в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы осужденного, адвоката и дополнения к ним не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Малашина Алексея Валерьевича оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы, дополнения к ним - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка