Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 22-6314/2022

Санкт-Петербург 08 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С.,

судей Изюменко Г.П. и Фоминой Е.Н.,

при секретаре Пиликиной В.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Федосова А.А. и представляющего его интересы адвоката Орлова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федосова А.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2022г., которым

ФЕДОСОВ А.А., родившийся <дата> <...>, зарегистрированный по <адрес>, <...>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Федосова А.А. под стражей с 14.10.2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С., выслушав осужденного Федосова А.А. и адвоката Орлова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым изменить приговор суда, но не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2022г. Федосов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге в период времени с 00 часов 01 минуты до 21 часа 47 минут <дата> в отношении потерпевшего А.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Федосов А.А. просит изменить приговор суда - квалифицировать его действия по ст.113 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждение предъявленное ему обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку совершенные им действия могут быть квалифицированы как умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор суда как законный и обоснованный без изменения, полагая, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, находит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2022г. в отношении Федосова А.А. подлежащим изменению в силу положений ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

Виновность Федосова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст. 111 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами, совокупность которых приведена в приговоре и которые были проверены и исследованы в ходе судебного следствия. Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом обоснованно положены в основу приговора в качестве доказательств:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому потерпевший А.Г. сообщил о совершенном в отношении него преступлении;

- показания свидетелей свидетеля N 1, свидетеля N 2, свидетеля N 3 и свидетеля N 4, которые сообщили об обстоятельствах преступления, при этом свидетели свидетеля N 1, свидетеля N 2 и свидетеля N 3 являлись непосредственными очевидцами произошедшего и данным лицам непосредственно Федосов А.А. сообщил о нанесении им деревянной палкой удара по ногам потерпевшему А.Г., а свидетелю свидетеля N 4 о данных же обстоятельствах стало известно непосредственно от потерпевшего, который сообщил, что Федосов А.А. нанес ему удар деревянной палкой по ногам;

- карта вызова скорой медицинской помощи, в соответствии с которой следует, что <дата> поступил вызов к потерпевшему А.Г., у которого при осмотре были установлены колото-резаная рана средней трети левой голени, закрытый перелом костей средней трети левой голени;

- заключение эксперта, согласно которому у потерпевшего А.Г. установлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также иные доказательства, полно и правильно приведенные в приговоре.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей, заключение эксперта и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Осужденный Федосов А.А., не отрицая нанесение им удара деревянной палкой по ногам потерпевшего, считает, что его действия должны быть квалифицированы как причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, что не соответствует представленным материалам дела и собранным доказательствам.

Оценивая версию осужденного, судебная коллегия учитывает, что Федосов А.А. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.Г., нанес потерпевшему не менее одного удара неустановленным следствием твердым тупым предметом, используемым им в качестве оружия, по левой ноге потерпевшего А.Г., чем причинил потерпевшему телесные повреждения, оцененные судебным экспертом как тяжкий вред здоровью.

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного осужденным убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного ему преступления получили объективное подтверждение.Доводы осужденного о том, что в момент нанесения удара потерпевшему он находился в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, и необходимости переквалификации его действий на ст.113 УК РФ не имеют подтверждения, поскольку опровергаются поведением Федосова А.А. как во время совершения преступления, которое свидетельствует о целенаправленном и осознанном характере его действий, так и после совершения преступления. Обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения, тогда как судом первой инстанции правильно установлено, что мотивом совершения преступления явилась неприязнь к потерпевшему, возникшая на почве произошедшего конфликта.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что на основании исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Федосова А.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, при этом принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, обоснованно признав совокупность представленных суду доказательств достаточной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом в ходе судебного разбирательства, а также при постановлении приговора не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

Как усматривается из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание Федосова А.А., судом признан рецидив преступлений, который на основании п."б" ч.2 ст.18 УК РФ судом определен как опасный рецидив.

Такие выводы сделаны судом на основании приговора Центрального районного суда Оренбурга от 07.10.2014г., которым Федосов А.А. был признан виновным в совершении 26.05.2013г. преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и осужден к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В данной части судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона, которые существенным образом повлияли на постановление приговора.

В соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения Федосовым А.А. преступления, за которое он был осужден приговором Центрального районного суда Оренбурга от 07.10.2014г., судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

По приговору от 07.10.2014г. Федосов А.А. отбыл наказание и был освобожден 27.05.2021г., следовательно, на момент совершения им преступления, за которое он осужден приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2022г., прошло более шести лет и данная судимость была погашена.

В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

С учетом данного обстоятельства, суд не вправе был указывать во вводной части приговора судимость Федосова А.А. по приговору от 07.10.2014г., также суд необоснованно установил в действиях Федосова А.А. наличие опасного рецидива преступлений и в нарушение положений ст.58 УК РФ неверно определи вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание и во взаимосвязи с этим неправильно применил положения ст.72 УК РФ при зачете наказания.

Судебная коллегия на основании указанных выше оснований вносит в приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга изменения.

Оснований для смягчения назначенного Федосову А.А. наказания, несмотря на исключение из приговора указания на наличие в его действиях опасного рецидива не имеется, поскольку приговором суда наказание назначено Федосову А.А. без учета рецидива на основании ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2022г. в отношении Федосова А.А. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Федосова А.А. от 07.10.2014г. по приговору Центрального районного суда Оренбурга

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Федосова А.А. опасного рецидива преступлений и на наличие отягчающего наказание Федосова А.А. обстоятельства - рецидив преступлений.

Назначить Федосову А.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять Федосову А.А. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 08.09.2022г.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Федосова А.А. с 14.10.2021г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Федосова А.А. - удовлетворить частично.

В связи с полным отбытием назначенного наказания Федосова А.А., родившегося <дата> <...> из-под стражи освободить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка