Постановление Ростовского областного суда от 11 ноября 2021 года №22-6313/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 22-6313/2021
Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной А.П.,
с участием:
ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,
защитника осужденного Лазарченко А.А. - адвоката Ермакова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Романычевой А.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года, которым
Лазарченко А.А,, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый: 19.03.2015 Таганрогским городским судом по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 29.08.2016 освобожден, неотбытого наказания нет; 10.09.2021 мировым судьей Таганрогского судебного района по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 26.05.2021 к 1 году лишения свободы; по ст. 228 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 03.06.2021 к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи от 10.09.2021 окончательно назначено Лазарченко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы период содержания под стражей с 9 августа 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, выслушав выступление прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Ермакова И.Ю., не возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лазарченко А.А. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере (два эпизода).
Преступления совершены в г.Таганроге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лазарченко А.А. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Романычева А.А. просит приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы отбытое Лазарченко А.А. наказание по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе судебного участка N 6 от 10.09.2021. В качестве доводов указывает, что суд не зачел в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе судебного участка N 6 от 10.09.2021 по ч. 2 ст. 115 УК РФ в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" и п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В судебном заседании Лазарченко А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым согласился в полном объеме, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель Романычева А.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Лазарченко А.А в совершении преступлений, за которые он осужден, основано на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Лазарченко А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода) у суда апелляционной инстанции не имеется.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Наказание осужденному Лазарченко А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом обосновано учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины Лазарченко А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Суд апелляционной инстанции признает назначенное Лазарченко А.А. наказание справедливым, поскольку соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Лазарченко А.А. подлежит уточнению.
Согласно абз.3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Суд первой инстанции, правильно сославшись на ч. 5 ст. 69 УК РФ и указав, что назначает наказание по совокупности преступлений, не уточнил, что в срок окончательного наказания должно быть зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе судебного участка N 6 от 10.09.2021 по ч. 2 ст. 115 УК РФ.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора по доводам апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года в отношении Лазарченко А.А, изменить.
Зачесть в срок отбытия наказания Лазарченко А.А. время, отбытое по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе судебного участка N 6 от 10.09.2021.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка