Постановление Тюменского областного суда

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-631/2021

город Тюмень

                 20 апреля 2021 года


Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исаевой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Филипповой Н.Н.,

защитника - адвоката Зайцевой Е.В.,

при секретаре Гусарковой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Матаева И.В. на приговор Исетского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2021 года, которым

Кёр Илья Дмитриевич, родившийся <.......> несудимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Кёру И.Д. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Кёром И.Д. признано право на реабилитацию.

Проверив содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение прокурора Филипповой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, выступление адвоката Зайцевой Е.В., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кёр И.Д. органами предварительного следствия обвиняется в применении насилия, не опасное для жизни и здоровья, и совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно предъявленному Кёру И.Д. обвинению, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.......> около <.......> минут Г, назначенный приказом врио начальника Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Ялуторовский" <.......> л/с от <.......> участковым уполномоченным полиции (с/б) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции (дислокация <.......>) Межмуниципального отдела МВД России "Ялуторовский" (далее по тексту - участковый уполномоченный полиции), то есть, являясь представителем власти, и закрепленный в соответствии с должностным регламентом и распоряжением <.......> от <.......> начальника ОП (дислокация <.......>) МО МВД РФ "Ялуторовский", на постоянной основе, с установленным ненормированным рабочим графиком службы, на период с <.......> по <.......> за административным участком <.......> (Шороховское сельское поселение <.......>), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получил от И сообщение о том, что неизвестное лицо совершило хищение имущества с территории принадлежащего Кёру И.Д. домовладения по адресу: <.......>, <.......>, где на то время проживал И

<.......> около <.......> минут, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 1, п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2, п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ от <.......> "О полиции", а также п. 2.1.1, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.10, 2.1.14, 3.10, 3.11, 3.13, 3.15, 3.17, 3.20, 3.29, 3.44, 3.45, 3.47, 3.51 должностного регламента (должностной инструкции) УУП ОП (дислокация <.......>) МО МВД РФ "Ялуторовский", утвержденной <.......> врио начальника ОП (дислокация <.......>) МО МВД РФ "Ялуторовский", в соответствии с которыми Г для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право, в том числе принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщением меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, Г прибыл по указанному адресу с целью проверки поступившего от И сообщения о хищении чужого имущества, принятия необходимых мер к установлению и документированию обстоятельств происшествия, где встретился в указанном доме с Кёром И.Д., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и предпринял меры к установлению и документированию обстоятельств произошедшего хищения имущества Кёра И.Д., на что последний стал высказывать недовольство законными действиями сотрудника полиции Г

В период времени с <.......> минут <.......> до <.......> минут <.......> у Кёра И.Д. возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции Г и его оскорбление, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Кёр И.Д. в указанный период времени, находясь в <.......>, осознавая, что участковый уполномоченный полиции Г является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти, с целью воспрепятствования законным действиям участкового уполномоченного полиции Г, в присутствии посторонних граждан - И, И, П, то есть публично, с целью унижения чести и достоинства Г, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также угрозы применения насилия в адрес последнего, в неприличной форме оскорбил Г, выражаясь в его адрес словами грубой нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции, а также высказал в его адрес угрозы физической расправы и применения физического насилия, которые последний, исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения Кёра И.Д., воспринял реально, в связи с чем, направился к выходу из дома. Кёр И.Д., продолжая оскорблять и высказывать угрозы физической расправы и применения физического насилия в отношении участкового уполномоченного полиции Г, проследовал за ним к выходу из дома, на веранду, где продолжая свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Г является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям участкового уполномоченного полиции Г, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область лица и шеи Г, причинив ему тем самым острую физическую боль, не причинив вреда здоровью. После чего, не остановившись на достигнутом, Кёр И.Д., действуя умышленно, сопровождая свои действия словами угроз физической расправы, предпринял попытку нанести еще один удар кулаком по лицу Г, однако, ввиду сопротивления последнего, не смог попасть ему по лицу.

Г, воспринимая реально угрозы физической расправой со стороны Кёра И.Д., в связи с ранее примененным им физическим насилием, исходя из агрессивного поведения Кёра И.Д., решилпокинуть территорию домовладения по указанному адресу и направился в сторону ворот домовладения, после чего Кёр И.Д., продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям участкового уполномоченного полиции Г, снова высказал слова угрозы физической расправы в отношении Г, которые последним вновь были восприняты реально.

В судебном заседании суда первой инстанции Кёр И.Д. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указав, что угрозы в адрес участкового уполномоченного полиции Г не высказывал, удар ему не наносил и не оскорблял. В июле 2018 г. по просьбе Кёра И.Д. Г нашел семью И для проживания в доме Кёра И.Д., так как Кёр И.Д. с семьей намеревался уехать жить в <.......>. <.......> Кёр И.Д. с женой вернулись в <.......>, и обнаружили, что во дворе дома отсутствует наковальня, Кёр И.Д. спросил у И где наковальня, на что он ответил, что не знает. После этого Кёр И.Д. сказал И, чтобы он уезжал из дома, при этом его жена и ребенок могут переночевать дома, после чего И пообещал найти наковальню. Через некоторое время Кёру И.Д. позвонил Г и стал угрожать, говорил, что Кёр И.Д. подвел его, и у него будут неприятности. Ночью, когда Кёр И.Д. спал, то проснулся от крика жены, увидел стоящих у дивана трех человек. Кёр И.Д. сказал, чтобы они покинули дом. Г спросил, зачем Кёр И.Д. подвел его, и на требование покинуть дом, Г толкнул Кёра И.Д. Когда вышли на крыльцо дома, Г снова стал говорить, что Кёр И.Д. подвел его, так как выгоняет людей, сказал, что в связи с этим у Кёра И.Д. будут неприятности, и ударил его по голове. Кёр И.Д. пояснил, что И в хищении наковальни не обвинял, а лишь спросил, где она. Г приходил с целью выяснить, почему он выгоняет И, обстоятельств хищения не выяснял, заявление не предлагал писать и никаких следственных действий не проводил. Выгонял Г потому что они с И и П без его разрешения вошли к нему в дом, зашли в спальню где они спали с женой. По факту пропажи наковальни в полицию Кёр И.Д. не обращался и не намеревался этого делать.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях Кёра И.Д. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем вынес в отношении него оправдательный приговор, признав за Кёром И.Д. право на реабилитацию.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу - заместитель прокурора <.......> М, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действия Кёра И.Д. по угрозе применения насилия и применению насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции Г носили целенаправленный и умышленный характер и были связаны с исполнением Г своих должностных обязанностей по установлению и документированию обстоятельств поступившего сообщения о преступлении - хищения имущества, так как материалами дела и из показаний потерпевшего Г и свидетеля И установлено, что последний обратился к Г как к участковому уполномоченному полиции и сообщил ему о факте хищения у Кёра И.Д. наковальни, по прибытию на место Г находился в форменном обмундировании, представился и сообщил Кёру И.Д. цель своего визита, после чего, в ходе выяснения обстоятельств хищения Кёр И.Д. стал угрожать потерпевшему применением насилия, оскорблять потерпевшего как представителя власти, а после того, как Г решилпокинуть дом и вышел на веранду, Кёр И.Д. нанес один удар кулаком в область лица и шеи Г, причинив последнему физическую боль.

Указывает, что судом в приговоре не в полном объеме приведены показания свидетелей И, П и потерпевшего Г об обстоятельствах высказывания Кёром И.Д. угроз применения насилия потерпевшему. Выводы суда, что в предъявленном обвинении не конкретизировано, какие именно имелись в виду угрозы, опровергнуты материалами дела.

Также указывает, что согласно приговору, судом признано доказанным совершение Кёром И.Д. действий, указанных в предъявленном ему обвинении, но вывод об отсутствии в действиях Кёра И.Д. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, основанный на недоказанности факта исполнения Г своих служебных обязанностей, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Г действовал в соответствии с Федеральными законами от <.......> N 3-ФЗ "О полиции", от <.......> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции Отдела полиции МО МВД РФ "Ялуторовский".

В возражениях на апелляционное представление Кёр И.Д. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционное представление оставить без удовлетворения. Возражая против доводов представления, считает, что они направлены на переоценку установленных в судебном заседании обстоятельств. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что потерпевший Г находился в доме Кёра И.Д. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, стороной обвинения не представлено доказательств того, что участковый уполномоченный полиции Г прибыл в дом Кёра И.Д. в связи с совершением в доме действий, перечисленных в ст. 13 Федерального закона "О полиции", и соответственно для выполнения действий, перечисленных в ст. 68 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и возражений оправданного Кёра И.Д., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ изложил в приговоре существо предъявленного Кёру И.Д. обвинения, а также установленные судом обстоятельства уголовного дела, основания оправдания Кёра И.Д. и доказательства, подтверждающие эти основания, а также мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения. При этом судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона рассмотрены все заявленные сторонами ходатайства и по каждому из них вынесено основанное на исследованных доказательствах мотивированное решение.

На основании полного, всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о виновности Кёра И.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного заседания суд исследовал и подробно привел в приговоре как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, представленные защитой.

В частности, судом первой инстанции были исследованы следующие доказательства:

- показания потерпевшего Г, из которых следует, что в июле <.......>. Кёр И.Д. обратился к нему с просьбой найти знакомых для проживания в его доме, чтобы следить за домом. Г обратился к И, который согласился и заселился в дом Кёра И.Д. с семьей. <.......> в период с <.......> минут до <.......> минут ему позвонил И и сказал, что Кёр И.Д. выгоняет его с семьей из дома, обвиняя в пропаже наковальни. Г приехал к дому Кёра И.Д., находился в форменном обмундировании, вместе с И и его знакомым П зашли в дом, Кёр И.Д. и его жена спали, Г разбудил их, и когда он и Кёр И.Д вышли в кухню, Кёр И.Д. в присутствии И и П начал оскорблять Г, выражался нецензурными словами, а также высказывал угрозы расправой. Так как Кёр И.Д. находился в алкогольном опьянении и вел себя агрессивно, Г решилпокинуть дом, вышел на веранду, и когда надевал обувь, Кёр И.Д. нанес ему удар в область челюсти и шеи, от которого он испытал физическую боль. Г пояснил, что о поступившем от И сообщении о хищении наковальни не сообщил в дежурную часть и следственно-оперативной группе, так как сообщение было не конкретным, в связи с чем ему нужно было разобраться, что в действительности произошло.

- показания свидетеля И, из которых следует, что в начале июля <.......> они с Г приехали к Кёру И.Д., который предложил И и его семье пожить в его доме бесплатно, на что И согласился, и переехал с семьей в дом Кёра И.Д., который <.......> уехал в ХМАО. <.......> Кёр И.Д. и его жена вернулись, Кёр И.Д. стал высказывать претензии по поводу пропажи наковальни со двора. И сообщил, что не имеет отношения к пропаже наковальни, на что Кёр И.Д. не поверил, дал время до утра вернуть наковальню, а услышав отказ, сказал выезжать из его дома. Решив, что Кёр И.Д. хочет выгнать его семью из дома по надуманному предлогу, И позвонил Г и сообщил, что Кёр И.Д. приехал и обвинил его в краже наковальни, на что он сказал, что немедленно приедет и разберется в случившемся. После этого И съездил за П, чтобы он помог И выехать из дома. Г приехал к дому Кёра И.Д., после чего они втроем вошли в дом. Кёр И.Д. и его супруга уже спали, Г стал их будить. Сначала проснулась супруга Кёра И.Д., затем сам Кёр И.Д. и сразу стал вести себя агрессивно, вместе они вышли в кухню, где Г представился Кёру И.Д. и сказал, что прибыл в дом по сообщению И о пропаже наковальни. Кёр И.Д. продолжил вести себя грубо и агрессивно, стал публично оскорблять Г, который предупредил, что находится при исполнении служебных обязанностей и является представителем власти. Кёр И.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, и не реагировал на предупреждения Г После чего Г предложил Кёру И.Д. перенести беседу на следующий день и пошел в сторону входной двери, Кёр И.Д. прошел за ним. И вышел к воротам в ограду дома, а П остался на веранде дома. Судя по звукам, доносившимся с веранды, И понял, что на веранде конфликт продолжился, а также услышал звук, похожий на удар по телу, вскрик Г, в связи с чем И подумал, что был нанесен именно удар. От П ему стало известно, что Кёр И.Д. на веранде напал на Г и нанес ему два удара по лицу, а когда вышел Г, то подтвердил, что Кёр И.Д. нанес ему удар по лицу;

- показания свидетеля И, из которых следует, что в начале <.......>. их семья переехала в дом Кёра И.Д. по договоренности, семья Кёра И.Д. уехала в ХМАО. <.......> в вечернее время Кёр И.Д. со своей женой вернулись. Когда вечером приехал ее муж И, она сообщила ему о приезде Кёра И.Д. В последующем от мужа И стало известно, что Кёр И.Д. обвинил его в краже наковальни. После этого И уехал, вернулся около 22 часов 30 минут с П и Г Втроем они зашли в дом, Кёр И.Д. и его жена на тот момент уже спали. Г стал их будить. Сначала проснулась жена Кёра И.Д., затем сам Кёр И.Д. и сразу стал вести себя агрессивно. Когда все вышли на кухню, И с ребенком ушла в спальню, откуда слышала, что Г представился Кёру И.Д., сказал, что прибыл по сообщению о пропаже наковальни, на что Кёр И.Д. стал оскорблять Г После этого Г предложил Кёру И.Д. перенести разговор на следующий день, после чего все стали выходить из дома, при этом Кёр И.Д. следовал за Г и продолжал вести себя агрессивно. Затем ей позвонил И, она собрала необходимые вещи, и они уехали;

-показания свидетеля П, из которых следует, что <.......> примерно в 22 часа, ему позвонил И и попросил помочь ему переехать из дома. Вместе они приехали в дом Кёра И.Д., где жила семья И, туда же приехал Г, который находился в форме полицейского. Втроем они зашли в дом, прошли в зал, где Г стал будить хозяев дома. Проснувшись, Кёр И.Д. сразу стал вести себя агрессивно, был пьян. Когда все вышли на кухню, Г представился и сказал, что приехал по сообщению о пропаже у Кёра И.Д. наковальни. Кёр И.Д., продолжая вести себя грубо и агрессивно, стал публично оскорблять Г, попытался напасть на П, после чего он и И вышли из дома, П остался возле веранды, а И прошел к воротам. Затем на веранду вышел Г, за ним вышел Кёр И.Д., который продолжал оскорблять Г грубой нецензурной бранью. Г говорил Кёру И.Д., чтобы он протрезвел и успокоился, что все уже уходят, а утром они поговорят и разберутся в том, что произошло. После этого, когда Г надел ботинки и встал, Кёр И.Д. нанес ему правой рукой сначала один удар по левой щеке ближе к шее, от которого Г вскрикнул, а потом попытался нанести еще один удар, но Г уклонился от удара и отошел от дома, а Кёр И.Д. вернулся в дом;

- показания свидетеля Кёр Е.Б., из которых следует, что в июле <.......>. по их с мужем просьбе Г привез своего знакомого И с семьей, которым они предложили жить в их доме, а сами уехали. Когда <.......> вечером они вернулись домой, чтобы забрать вещи, заметили, что во дворе на месте нет наковальни, а также пропал насос. Когда около 22 часов приехал И, они его спросили о пропавших вещах, в том числе о пропавшей наковальне. Он сказал, что ничего не знает, что днем спит, а ночью работает. И тоже спрашивали о пропавших вещах, но она ответила, что ничего не видела и не знает, все свое время проводит с ребенком. Кёр И.Д. сказал И, чтобы он вернул наковальню на место и собирал вещи, больше они жить в их доме не будут. И сказал, что утром будут эти вещи, об этом же потом сообщил по телефону Г, когда звонил Кёру И.Д. Никаких конфликтов в доме не было, И уехал, а они легли спать, закрыв входную дверь. Проснулась Кёр Е.Б. от того, что ее кто-то похлопал по плечу и попросил встать. Над ней стояли Г, И, П, на вопрос, кто их впустил в дом, И ответил, что его жена. Когда проснулся Кёр И.Д., он начал спрашивать, зачем они пришли, на что Г сказал, что Кёр И.Д. его подвел, так как нашел ему квартирантов, что у них ребенок. Кёр И.Д. сказал, что И с ребенком он не выгонял, а сказал, чтобы утром уезжали. Г толкнул Кёра И.Д., после чего он вывел всех на кухню и потом выгнал на крыльцо. Кёр Е.Б. также стала ругаться, что они зашли к ним в дом ночью, время был первый час ночи. После этого все уехали, а они с мужем стали звонить в полицию, но к ним никто не приехал, а также вызвали скорую помощь, так как Кёр И.Д. плохо себя чувствовал;

- показания свидетелей Н, И, Х, С, являющихся сотрудниками полиции, аналогичные по своему содержанию, из которых следует, что со слов Г им известно, что по сообщению И о том, что Кёр И.Д. обвинил его в хищении наковальни, в ночь с <.......> на <.......> с целью выяснения обстоятельств хищения, он выезжал в дом Кёра И.Д. При разбирательстве Кёр И.Д. оскорблял его словами грубой нецензурной брани, а также ударил Г по лицу, о чем последним был подан соответствующий рапорт. На щеке и шее Г имелась обширная область покраснения, Г сказал, что от полученного удара он испытал острую физическую боль, и она не проходит;

- показания врача хирурга свидетеля С, из которых следует, что <.......> он проводил медицинское освидетельствование Г, в ходе которого установил на шее Г в верхней трети слева наличие гиперемии, о причинах покраснения на шее Г не пояснял;

- показания фельдшера свидетеля С, из которых следует, что <.......> в ночное время она по вызову приезжала в дом к Кёру И.Д. и осматривала его, каких-либо телесных повреждений на нем не было, от него исходил запах алкоголя. Кёр И.Д. пояснил, что ночью пришли трое мужчин и пытались избить его;

- рапорт Г от <.......> об обстоятельствах того, что <.......> в <.......> минут ему на сотовый телефон позвонил И и сообщил, что Кёр И.Д. высказал ему претензии, что из ограды дома пропала наковальня, и сказал, чтобы он с семьей уезжал из дома. Приехав к Кёру И.Д., он зашел в дом и вызвал его на разговор, чтобы узнать причину такого его поведения. В ответ Кёр И.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал оскорблять его и на веранде, когда он обувал туфли, нанес ему удар правым кулаком в область лица и шеи слева;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <.......> о том, что из отдела полиции (дислокация <.......>) МО МВД РФ "Ялуторовский" поступило сообщение о применении Кёром И.Д. насилия в отношении участкового уполномоченного полиции Г;

- акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.......>, согласно которому при освидетельствовании в 07 часов 15 минут у Г в области шеи в верхней трети слева обнаружена гиперемия;

- рапорт Г от <.......> о том, что <.......> им осуществлялся выезд в <.......> по факту пропажи наковальни по адресу: <.......>, Кёр И.Д. и его жена от каких-либо пояснений отказались;

- рапорт оперуполномоченного Н от <.......> о том, что им по рапорту Г по факту пропажи наковальни у Кёра И.Д., осуществлялся выезд в составе следственно-оперативной группы по месту жительства Кёра И.Д. Жена Кёра Е.Б. от дачи объяснений отказалась, по факту пропажи наковальни пояснить ничего не смогла;

- рапорт оперуполномоченного Т от <.......> о том, что им проводилась работа по факту пропажи наковальни у Кёра И.Д., от жены которого стало известно, что по факту пропажи наковальни они обращаться в отдел полиции не желают, так как им ущерб не причинен, претензий к кому-либо они не имеют;

- рапорт начальника ОУУП ОП (дислокация <.......>) МО МВД РФ "Ялуторовский" С А.М. от <.......> о том, что им и его подчиненными предпринимались попытки опросить Кёра И.Д. по факту хищения наковальни, по телефону последний пояснил, что никакого заявления по факту кражи не писал и о хищении в правоохранительные органы не сообщал и показания по данному факту давать не будет;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <.......>, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ, по факту хищения наковальни, в связи с отсутствием события преступления;